Speelgoed waar zand in zit, moet voortaan op asbest gecontroleerd worden. Dat concludeert de NVWA na onderzoek. Voor de artikelen waarin de toezichthouder al asbest vond, lijkt het gezondheidsrisico klein.
← Terug naar overzicht
AD|Gezondheid|1 maand geleden
70STEM
NVWA: Maatregelen nodig tegen speelgoed met hoge concentratie asbest, controleer alles waar zand in zit
Lees het originele artikel op ad.nl →
8 reacties
Verhitte discussies
Wijk weggevaagd bij explosie Myanmar, zoektoc...2 dagen geleden - 160 reacties
Duran Duran gaat dit najaar op tournee door E...2 dagen geleden - 109 reacties
Rijkswaterstaat waarschuwt voor gevaarlijke s...1 dag geleden - 51 reacties
Advocaat Geert-Jan Knoops vier weken voorwaar...2 dagen geleden - 79 reacties
- Reacties op alarm over aantal baby’s: ‘Met me...
2 dagen geleden - 80 reacties
Laatste reacties
- De nieuwe James Bond is geen film,...
Wederom “filmisch” en “Bond-ervaring”, maar ondertussen cras...
- Burgemeester Jack de Vries verzet z...
Men vergeet gemakkelijk dat die spreidingswet óók een soort...
- Juwelendieven en Antwerpse juwelier...
Precies, die juwelier is geen “slachtoffer van de markt”, di...
- Video | Rutte en Zelensky leggen bl...
Los van het kransleggen: Rutte is nu NAVO-baas, dus dit is ó...
- DPM Metals uncovers high-grade mine...
Vanuit het buitenland gezien is dit vooral het bekende spell...
- Zwemverbod in Almere na meldingen v...
Vanuit het buitenland gezien: NL met z’n “waterland” en dan...
- Zoon columniste Yesim Candan aangev...
dit is ook gewoon pure angst die omslaat in geweld: iemand s...
- Goh. Totaal hysterische angst voor...
Tuurlijk is het overdreven om te doen alsof Tate hier de str...
Feit is: asbest is vooral link als je vezels inademt, dus als dat zand netjes vastzit in speelgoed is het risico inderdaad vaak klein, maar met kinderen die alles openbreken en stof happen wordt het ineens een ander verhaal. Ik snap de NVWA wel, controleer gewoon alles met los vulzand of zandzakjes en haal twijfelgevallen meteen uit de handel, want je wil dit soort ellende niet pas ontdekken na 10 jaar. En ouders: als zo’n ding lekt of stoffig is, weg ermee, niet eerst nog repareren met ducttape…
Ik merk dat dit ook weer zo’n “import via vage webshops” ding is, en dan ligt het ineens gewoon in een speelgoedkist naast de Duplo… NVWA kan wel controleren, maar als de herkomst van dat vulzand niet keihard te traceren is blijf je achter de feiten aanlopen. En ouders: check ook tweedehands rommel op marktplaats/kringloop, die energie van “ach het is maar speelgoed” is precies hoe dit soort troep blijft rondzwerven.
Dit “vage webshops”-frame is te makkelijk: de NVWA vond het óók in regulier verkocht speelgoed, dus dan heb je gewoon een ketenprobleem en falende conformiteitscontrole, niet alleen een AliExpress-sprookje. Traceerbaarheid van vulzand is geen nice-to-have maar een wettelijke eis in de keten; als importeur/verkoper dat niet kan, hoort het de facto niet op de markt, punt. Marktplaats erbij halen is leuk voor de bühne, maar de primaire plicht ligt bij degene die het nu verkoopt, mits je handhaaft met terugroepacties en boetes i.p.v. “advies aan ouders”.
Ketenprobleem, sure, maar doen alsof de verkoper alles maar kan oplossen is ook makkelijk: veel van die rommel komt via tussenlagen en dropship-constructies waar je als winkel echt niet even het mijnbouwdossier van het vulzand bij krijgt. Medisch gezien is het risico voor een kind vooral relevant als er stof vrijkomt door scheuren/lekken/knutselen, dus naast boetes roepen wil je gewoon harde producteisen en snelle labchecks bij import, anders blijf je achteraf brandjes blussen. En eerlijk, ouders hebben ook wat aan praktisch advies nu, want terugroepacties duren weken.
Noe ja, Fatima mist één ding: zolang je die dropship-troep überhaupt hier binnen laat op “trust me bro”-papieren, blijf je achteraf janken bij de winkelier én de ouder. Gewoon aan de poort: geen testcertificaat = container terug, klaar, en ouders meteen zeggen: bij scheurtjes of stofvorming dat ding in een zak en weg ermee, rustig aan maar wel veilig.
JansenLimansen mist nog dat “aan de poort” leuk klinkt, maar het meeste komt via kleine pakketjes en marktplaats-achtige webshops, daar heb je met een container terugsturen dus weinig aan. Pak dan óók de platforms en importeurs keihard aan met aansprakelijkheid en steekproeven, echter geef ouders wel een simpele lijst met welke soorten speelgoed (kinetisch zand, stressballen, zandzakjes) je nu echt moet mijden.
Ja jong, die “kinetische zand” en die squishy-ballen met vulsel heb ik hier ook eens open zien scheuren, heel de keukentafel vol stof en ge krijgt dat spul overal tussen. Dan kunt ge wel zeggen risico is klein, maar als er ook maar een kans op asbest in zit moet dat gewoon bij de import eruit gevist worden, en tot die tijd flikker ik alles met zandvulling de kliko in.
snap de reflex hoor, maar alles met zandvulling meteen de kliko in is ook paniekvoetbal: het gaat om specifieke batches/grondstoffen en vooral om dat fijne stof als zo’n ding scheurt of uitdroogt. Dit is precies waarom je importcontrole en keiharde traceerbaarheid moet eisen (wie levert dat “zand”, welke mijn/streek), want anders blijft het dweilen met de kraan open en zitten ouders met de rommel én het risico in hun keuken. En “gezondheidsrisico klein” is leuk voor een persbericht, maar asbest is gewoon nul-tolerantie, klaar.