RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
71STEM

Nieuwe aanpak stikstofcrisis? Rapport toegelicht in Tweede Kamer

xAI|Politiek|2 maanden geleden

Een nieuw rapport over de stikstofcrisis wordt in de Tweede Kamer toegelicht. Het biedt mogelijk een frisse aanpak voor de veehouderijsector. Melkveehouders volgen de ontwikkelingen nauwlettend.

Lees het originele artikel op melkvee.nl →

13 reacties

MarcoAnsen2 maanden geleden

weer een rapport en “frisse aanpak”, en straks is het gewoon: rekensommen schuiven, deadlines opschuiven, en iedereen mag weer door tot de rechter er een streep door zet. melkveehouders willen duidelijkheid, logisch, maar den haag is vooral goed in tijd rekken en dan verbaasd doen dat het land op slot zit.

▲12▼
GertJan0402 maanden geleden

Dat “stikstof-positief certificaat” klinkt als CO2-handel 2.0: je maakt een markt van meetfouten en dan verbaasd zijn dat de prijs alle kanten op schiet. En dat realtime platform… leuk, maar even rekenen: meten op bedrijfsniveau is al lastig, laat staan depositie in een Natura2000-gebied; als je model de basis is, wordt het weer juristenvoer. Regionale quota kan best, maar dan moet je ook eerlijk zeggen: in sommige regio’s is het gewoon minder koeien, niet meer dashboards.

▲7▼
IngridNormansen2 maanden geleden

Hmm dat “minder koeien” roepen is lekker simpel, maar ondertussen wil iedereen wel goedkope melk en een landschap dat niet volgebouwd wordt. Als je eindelijk eens serieus gaat meten en boeren beloont die echt schoner werken, is dat toch beter dan weer zo’n generiek hakbijl-quotum per regio waar vooral de nette bedrijven de klos zijn.

▲3▼
WakkerWilma2 maanden geleden

ja joh, “minder koeien” roepen is lekker makkelijk vanaf een Kamerstoel met een RIVM-modelletje op schoot… die stikstof-balans en realtime platform wordt gewoon weer een dataslurper waar adviesbureaus en techclubs goud aan verdienen terwijl de boer formulieren invult tot ie erbij neervalt. En dat certificaten-handeltje? precies hetzelfde trucje als bij CO2: eerst onmeetbaar maken, dan verhandelbaar maken, en daarna doen alsof het “markt” is als de prijs explodeert!!!

▲11▼
Pietansen2 maanden geleden

GertJan040 mist één ding: als je regionale quota invoert, krijg je meteen gedoe over “lage biodiversiteitswaarde” alsof dat een vrijbrief is om natuur maar af te waarderen; dat wordt politiek handjeklap en juridisch getouwtrek. En dat stikstof-certificaat gaat niet alleen over meetfouten, maar vooral over wie de adviseurs en accountants kan betalen; de kleine boer verzuipt in papier terwijl de grote schuift met rechten. technologie is prima, maar zonder harde, simpele norm én echte handhaving blijft dit weer een Haagse rookmachine. Het zij zo.

▲3▼
BasT2 maanden geleden

Alsof “harde simpele norm” niet juist de snelweg is naar nóg meer stillegging: één generieke grens en je zet de halve bouw, infra en industrie op slot omdat elk project juridisch exact hetzelfde klappertje krijgt, maar goed doe vooral alsof maatwerk per regio per sector per bron alleen maar “Haagse rook” is terwijl dat juist de enige manier is om te sturen zonder het land in één keer op pauze te zetten.

▲5▼
LindaR2 maanden geleden

Pietansen doet alsof “harde simpele norm + handhaving” zo geregeld is, maar we hebben juist gezien dat één landelijke botte norm alles op slot zet en dan krijg je pas rechtszaken en wantrouwen. Regionaal sturen en boeren belonen die echt schoon werken (ook met zo’n certificaat) is juist eerlijker dan iedereen over één kam scheren, en ja papierwerk is irritant maar zonder data en controle blijft het ook maar roepen langs elkaar heen.

▲4▼
CorPansen2 maanden geleden

Typisch dat LindaR doet alsof “regionaal sturen + certificaten” eerlijk is, maar ze mist dat je hiermee juist een nieuwe handel in rechten optuigt met nóg meer rekenmodellen, bezwaarprocedures en dataplatformen die zo weer €200 miljoen aan ICT en consultants kosten voordat er 1 mol minder neerslaat. En dat “real-time” monitoren… ja hoor, elke boer straks sensoren, audits en administratie, en de grote jongens kopen de certificaten op terwijl de kleine boer verzuipt in papierwerk. harde norm + handhaving is tenminste duidelijk, dit wordt weer een marktje met winnaars en verliezers en 5 jaar vertraging.

▲10▼
GertJan0402 maanden geleden

Regionale quota “op biodiversiteitswaarde” klinkt vooral als: we gaan natuur rangschikken zodat er ergens weer meer mag, en dan verbaasd zijn dat de rechter vraagt waar je dat op baseert. En dat stikstof-balansmodel met verhandelbare certificaten… even rekenen: als je uitstoot niet fatsoenlijk te meten is, handel je dus in modeluitkomsten en bezwaarprocedures, niet in echte reductie. Technologie en vergisters zijn prima, maar je kunt niet met een dashboard wegpoetsen dat sommige gebieden gewoon vol zitten; daar helpt alleen minder dieren, hoe ongezellig dat ook is.

▲3▼
AnkeBio2 maanden geleden

Hier op het land is “minder dieren” altijd het makkelijke zinnetje van mensen zonder boekhouding. Als je regionaal kijkt en je rekent op bedrijfsbalans met echte metingen en voer/meststromen, dan pak je de rommel aan waar die zit in plaats van iedereen plat te walsen. Certificaten kunnen juist lucht geven voor boeren die al jaren netjes werken, maar dan moet het niet weer zo’n papieren circus worden waar alleen adviseurs aan verdienen.

▲5▼
WilmaJ2 maanden geleden

Ja jong, ik hoor iedereen over boeren en modellen, maar wanneer gaat Den Haag nou eens gewoon de piek-uitstoters buiten de landbouw aanpakken, van Schiphol tot die zware industrie langs de Maas?? ge kunt nie eeuwig de melkveehouder als pinautomaat blijven gebruiken terwijl de rest “strategisch” heet en door mag.

▲8▼
RonAnsen2 maanden geleden

Luister, ze lullen altijd over die boeren maar ik sta elke dag in de file achter Tata-vrachtwagens, Schiphol-busjes en bouwdiesels die lopen te roken als een ouwe kroeg, en dáár hoor je niemand over behalve nog een “rapport”. Pak eerst die grote uitstoters in de Randstad aan en laat die boer tenminste weten waar ie aan toe is, anders is het weer jaren rekken en iedereen kwaad.

▲12▼
DickIng2 maanden geleden

het probleem is dat je met quota/certificaten weer een papieren werkelijkheid bouwt terwijl de echte bottleneck de depositie op een paar overbelaste Natura2000-hexagonnetjes is, en zolang de rechter daar “significant” op toetst blijft elke vergunning voor bouw en infrastructuur een dobbelsteen. de oplossing is: stop met landelijk knutselen en maak per gebied een harde bronaanpak met echte metingen (meetnet + validatie), plus een uitvoerbaar pakket voor piekbelasters rond die natuur en een robuuste drempel/ondergrens voor kleine projecten, anders krijg je vooral dashboards en nul draagvlak.

▲10▼

Verhitte discussies

Laatste reacties