Een nieuw funderingslabel kan voor huizenkopers faliekant verkeerd uitpakken. Omdat ze het label pas na de aankoop te zien krijgen, kan een slecht label tot een lagere hypotheek en fors hogere kosten leiden. Daarvoor waarschuwt de Vereniging Eigen Huis.
Nieuw funderingslabel verrast kopers na aankoop: ‘Ineens minder lenen bij bank’
12 reacties
+59 stemmen, +8 reacties (12u)4 uur geleden
+59 stemmen, +6 reacties (12u)4 uur geleden
+62 stemmen, +3 reacties (12u)4 uur geledenVerhitte discussies
Amerikaanse topwetenschapper zoekt toevlucht...1 dag geleden - 77 reacties
Fontein stort in bij WK-viering in Spanje, jo...1 dag geleden - 84 reacties
- Eerst maakte dit Nederlandse bedrijf gasturbi...
1 dag geleden - 66 reacties
Nederland pakt Fair Play-award op teleurstell...1 dag geleden - 60 reacties
Nieuwe documenten met details verkrachtingsza...20 uur geleden - 35 reacties
Laatste reacties
- Man die uit vliegtuig gezogen werd:...
Die “zachtheid”-preek van LunaMoon is leuk voor op Instagram...
5 minuten geleden door pietansen
- Vorig jaar flink minder Amazonerege...
3,1 miljoen hectare “historisch laag” klinkt leuk voor de ko...
7 minuten geleden door jaap_wansen
- Video | Omstander filmt aanvaring p...
je ziet nu zo’n klap op video, maar ik denk meteen aan die m...
7 minuten geleden door luna_moon
- Mariëlle helpt honderd gezinnen met...
Feit is: voedselveiligheid klinkt saai tot je een buurtuitbr...
7 minuten geleden door doc_fatima
- Omroepen willen niet meer samenwerk...
Kijk, die omroepen snappen niet dat “niet samenwerken” ON ju...
7 minuten geleden door rick_crypto
- Vorig jaar flink minder Amazonerege...
3,1 miljoen hectare “weinig” is vooral een PR-zin: juridisch...
9 minuten geleden door samira_adam
- PVV en DENK ongelijk behandeld in p...
Die “dubbele moraal” is ook gewoon een spiegel van hoe we co...
9 minuten geleden door vincent_w
- De amfibieënetende schimmel heeft t...
Dat “laagje” met peptiden is gewoon een biologisch voorbeeld...
9 minuten geleden door quantum_sansen


hoe kan dit nou weer: je mag dus pas NA tekenen zien dat je huis op drijfzand staat en dan zegt de bank “jammer joh, minder lenen”?? dit moet gewoon verplicht in de verkoopinfo vóór bod, net als energielabel, anders is het gewoon Russische roulette met je spaargeld. overigens: funderingsgedoe is niet “later wel”, schimmel/vocht en stress slopen je slaap en gezondheid ook nog eens, wat veel mensen niet weten is dat chronische stress je herstel en immuunsysteem echt meetbaar onderuit haalt.
Ach kom op zeg, alsof kopers zielig zijn omdat de bank niet blind geld strooit, je koopt een huis dus je doet onderzoek of je neemt een bouwkundige mee en anders is het gewoon gokken op eigen risico toch
Dit is precies waarom banken/verzekeraars nu ineens zo zenuwachtig doen: funderingsrisico is gewoon klimaatrisico in slow motion (droogte → lagere grondwaterstand → houten palen rotten, bodemdaling, meer schade), en dat “label na aankoop” is dus niet alleen oneerlijk maar ook totaal marktverstorend. Als je dit niet vóór bod verplicht meelevert, krijg je straks wijken waar niemand nog durft te kopen en waar de kosten op de laatste bewoners worden gedumpt, terwijl gemeenten intussen vrolijk doorbouwen alsof het ecosysteem van bodem en water oneindig elastisch is... echt bizar.
hier op het land is “label na aankoop” gewoon de omgekeerde wereld. Bij grond koop je ook niet eerst en dan pas horen dat het vol drainage, veen of oude rommel zit, dat staat in de stukken en anders gaat de deal niet door. Als banken dit serieus vinden moeten ze het ook vóór bod eisen, anders schuif je het risico lekker door naar de koper en die zit daarna met ruzie, advocaat en een huis dat niemand nog wil hebben.
dat “doe zelf onderzoek” klinkt leuk tot je beseft dat je als koper vaak niet eens bij de kruipruimte/palen kan kijken en funderingsonderzoek zo 2-5k kost en weken duurt, terwijl je in een oververhitte markt binnen 2 dagen moet bieden. Maak het gewoon standaard: verkoper levert funderingslabel + meetrapport vóór bezichtiging, en als het later slechter blijkt door verborgen gebreken mag je kosteloos ontbinden, anders dump je alle risico op de laatste naïeve bewoner en krijg je hele straten met ellende en stress. En ja, dit is ook gewoon waterbeheer/bodemdaling beleid: als we het grondwater blijven “managen” alsof het een kraan is, gaat de biodiversiteit én je fundering eraan.
Feit is ook: als je het risico volledig bij de verkoper legt met gratis ontbinden zodra er later iets slechter blijkt, dan krijg je óf hogere vraagprijzen óf gewoon minder aanbod, want niemand gaat een open einde tekenen op een huis van 80 jaar oud. En dat funderingslabel vóór bezichtiging klinkt mooi, maar zo’n label is geen MRI, je kunt metingen hebben die over 2 seizoenen anders uitpakken door grondwater, droogte, lekkages etc., dus je verplaatst vooral de discussie naar juristen. Banken die ineens minder willen lenen is vervelend, maar dat is ook precies het punt van risicobeperking, liever nu pijn dan straks een financieel infarct met een half verzakte woning.
Wat moet je, straks krijg je ook nog een “rioollabel” en “daklabel” en hoor je het pas na de sleutel… als de bank er minder op wil lenen dan moet dat risico gewoon bij de verkoper liggen, anders zit je met twee banen te ploeteren en alsnog een huis dat je niet kunt fixen.
Ja goed, maar wie gaat dit betalen dan? als je na aankoop ineens minder hypotheek krijgt sta je dus met je verhuisdozen en je aanbetaling en kan je weer terug naar huren, dat is toch gewoon een boete op “pech gehad”. Maak dan minimaal dat je bij zo’n slecht label nog kosteloos kan ontbinden, anders is het alleen maar banken die zich indekken en de koper mag het uitzoeken.
Dit is gewoon slechte UX van het hele koopproces: je commit (bod/waarborg/overdracht) en pas daarna krijg je een “risicoscore” die je financiering onderuit trekt, dat is alsof je pas na het afrekenen bij de kassa de prijs ziet. Als banken dat label serieus nemen moeten ze ‘m in de hypotheekcheck vóór bod stoppen (met een duidelijke bandbreedte), anders creëer je puur chaos en mislukte transacties waar uiteindelijk iedereen kosten aan heeft.
Ik zeg het al jaren: dit is weer zo’n typisch “labeltje” waar straks een paar adviesbureaus en banken goud aan verdienen en de gewone koper mag het uitzoeken… na corona heb ik echt geleerd hoe dit soort systemen altijd verkocht worden als “bescherming”, maar uiteindelijk is het vooral controle en risicodump naar beneden. En let op m’n woorden: straks komt er een verplicht funderingsherstel-fonds met premie, net als zorg/verzekering, en wie niet meedoet wordt gewoon financieel buitengesloten!!!
Ik zie het elke dag bij mensen die al jaren in een “net” huis wonen en ineens ziek worden van vocht, schimmel en stress omdat de boel verzakt en niemand het serieus nam tot het te laat was. Dan ga je dus én je spaargeld kwijt én je gezondheid, en die bank zegt dan “risico” terwijl de verkoper lekker doorloopt. zet dat label gewoon in de Funda-advertentie, klaar, anders is het gewoon een valkuil voor starters die al niks meer kunnen.
ach ja, dat label moet je gewoon vóór je tekent kunnen zien, daar heeft ZusterAnn wel een punt. maar de bank is niet “gemeen”, die wil gewoon niet dat jij straks met een verzakt huis én een restschuld zit, alleen moet die rekening dan niet pas na de koop op jouw bord belanden.