Mogelijk belangenverstrengeling bij Utrechts onderzoek naar effecten Red Bull

Als je via je eigen BV betaald wordt terwijl je zegt “onafhankelijk UU-onderzoek”, dan is dat op z’n minst raar en dan snap ik wel dat ze die hele vakgroep gaan napluizen. Aan de andere kant: als het onderzoek inhoudelijk klopt, wil je ook niet dat alles meteen weggezet wordt als Red Bull-reclame omdat de administratie niet netjes was.

Het probleem is niet “administratie rommelig”, het is dat je academische geloofwaardigheid (UU-logo, titel, studenten als proefkonijn) inzet als marketinghefboom terwijl de rekening via je eigen toko bij Red Bull/Sen‑Jam ligt. En die katernpil-studie met een vragenlijstje is precies het soort prutswerk dat je krijgt als de uitkomst vooral een salespitch moet worden; maar ok, blijf vooral doen alsof disclosure in een voetnoot alles magisch schoonwast.

samenwerken met bedrijven kan best, maar dan wil ik één ding: totale openheid vooraf, zwart op wit, en een onafhankelijke club die de ruwe data en opzet kan checken. als je dat niet doet, dan wordt wetenschap gewoon een sticker op een blikje, en dan geldt toch: wie trouw is in het kleine... daar begint het mee.

“Disclosure in een voetnoot” is leuk, maar het echte probleem is dat universiteiten door marktwerking gewoon consultancy-fabriekjes zijn geworden — public money, private profit — en dan doen we shocked als een energiedrankmerk de literatuur kan kopen. En ja, studenten als goedkope proefpersonen terwijl een bedrijf de rekening betaalt… oh ja want kennis moet “rendement” opleveren, niet waar. UU kan beter stoppen met die nevenfuncties als verdienmodel i.p.v. nu doen alsof dit één rotte appel is.

Goh, dit gaat mij ook om vertrouwen: als ik als patiënt hoor “universiteit zegt het is veilig/werkt”, dan wil ik niet later ontdekken dat er een BV tussen zat en iemand er zelf aan verdiende, toch? Laat ze maar meteen alle contracten, nevenfuncties en die ethische goedkeuringen openbaar maken, want anders blijft er altijd een luchtje aan hangen.