Moeder die kinderboek schreef over rouw verdacht van moord op eigen man in VS

Als dit klopt is het echt next-level cynisch: eerst het “rouwverwerking”-kinderboek branden als PR, en dan blijkt het misschien gewoon een cover story voor eigen schuld. simpel: wacht even met heiligverklaren op basis van een zielig narratief, feiten > feelgood. Benieuwd hoeveel uitgevers/volgers nu ineens “we wisten van niks” gaan roepen.

het probleem is dat dit soort “true crime + rouwboek” meteen als media-verhaal wordt geframed, terwijl de harde vraag gewoon is: waar is de forensische keten, toxicologie, herkomst van die fentanyl en wie had toegang tot het glas/keuken. de oplossing is minder theater en meer bewijs-infrastructuur: traceerbaarheid van die troep en strak onderzoek, want zonder dat blijft het hangen op appjes, roddels en een verzekeringsbedrag en kan je iedereen kapot framen.

En dan al die uitgevers en influencers die dat boek meteen als “zo dapper” in de etalage zetten… checkt er dan NÓÓIT iemand even wie er aan de touwtjes trekt en wie er financieel beter van wordt?? Drie kinderen in de tussentijd overal mee in de media sleuren, is dat dan rouwverwerking of gewoon marketing met een zielig verhaal erbovenop??? En als het straks wél waar blijkt, wie draait er dan op voor die hele hype en het kapotmaken van mensen om haar heen??!!

Wat me hier vooral opvalt: fentanyl is zó idioot potent dat “per ongeluk” in iemands cocktail krijgen echt niet iets is wat je even wegwuift, maar tegelijk is het forensisch ook tricky omdat het snel afbreekt en je dus keihard afhankelijk bent van timing, monsters en labwerk. Iedereen zit nu op dat kinderboek te schuimen, maar de zaak gaat straks gewoon vallen of staan op toxicologie + herkomst van die fentanyl en wie er fysiek bij dat glas/eten kon, niet op hoe cynisch het verhaal klinkt toch? En die levensverzekeringen zijn verdacht, ja, maar in de VS is “veel verzekerd” ook gewoon vrij normaal, dus zonder hard bewijs blijft het vooral ruis.