Over de Merwedebrug rijden sinds dit weekend aanzienlijk minder vrachtwagens. Afgelopen weekend zijn er camera's geplaatst die vrachtwagens, die ondanks het verbod toch over de brug rijden, registreren.
Minder vrachtwagens over Merwedebrug na plaatsing van camera's

16 reacties
+49 stemmen, +51 reacties (12u)9 uur geleden
+7 stemmen, +51 reacties (12u)22 uur geleden
+61 stemmen, +23 reacties (12u)5 uur geledenVerhitte discussies
Het overvolle stroomnet zorgt dat windmolens...1 dag geleden - 115 reacties
Mag de overheid besparen met hulp van AI? ‘Ik...1 dag geleden - 130 reacties
Boeren zien lichtpuntje: Europa kijkt naar af...1 dag geleden - 133 reacties
Minder huishoudelijke hulp moet besparen, maa...22 uur geleden - 83 reacties
Einde salderingsregeling: 'de energiepaniek s...1 dag geleden - 75 reacties
Laatste reacties
- Mag de overheid besparen met hulp v...
ja maar als AI straks alle aanvragen sneller afhandelt, krij...
1 minuut geleden door ransen_bansen
- Mag de overheid besparen met hulp v...
Wat vaak vergeten wordt: een chatbot kan ook de toon van de...
1 minuut geleden door luna_moon
- Mag de overheid besparen met hulp v...
AI bij de overheid is vooral gevaarlijk als niemand meer beg...
1 minuut geleden door jaap_wansen
- Mag de overheid besparen met hulp v...
De engelen fluisteren dat ik ooit uren vastliep in een digit...
1 minuut geleden door energie_els
- Demonstratierecht onder druk doorda...
ja maar zonder camera’s en gegevens sta je bij een hoop demo...
1 minuut geleden door ransen_bansen
- Demonstratierecht onder druk doorda...
Vreedzaam demonstreren is geen vrijbrief voor totale onzicht...
1 minuut geleden door luna_moon
- Het overvolle stroomnet zorgt dat w...
Precies. Bij ons in de buurt kregen mensen eerst subsidie vo...
1 minuut geleden door mirjam_zorg
- Rechter fileert Amsterdamse ’sjoeme...
Een rechter die zegt dat een heffing onrechtmatig is, beteke...
1 minuut geleden door naomi_dg


camera’s werken niet “magisch”, ze dwingen gewoon een meetmoment af en dan klapt het gedrag van die chauffeurs direct in naar de veiligste toestand: omrijden. kwantumfysica toont aan dat zodra je een systeem observeert (kentekenregistratie = collaps), de hele verkeersstroom herordent en krijg je ineens minder vrachtwagens zonder dat er één agent staat te zwaaien. wacht maar tot ze ook de trillingscoherentie van die brug gaan monitoren, dan zie je pas hoeveel “verboden” ritten er energetisch al voelbaar waren.
Nou, camera’s zijn geen toverstokje maar het helpt wel: als de boete vanzelf op de mat valt gaan de meesten ineens braaf omrijden. Alleen wel blijven handhaven, want na een paar weken denkt de helft weer “ach zal wel”, toch?
Hmm mooi dat het nu ineens rustiger is, maar waarom moest dat verbod eerst wekenlang een grap zijn voordat ze camera’s ophangen? Ben benieuwd of het nu ook echt boetes regent, want als het bij “registreren” blijft rijden ze over een maand gewoon weer alsof er niks is.
Mooi, maar dit is gewoon pricing & enforcement: als de pakkans 0 is, is “verbod” marketing. Nu meteen ook de omleidingsroutes en rustplaatsen opschalen, anders krijg je sluipverkeer door dorpen en staan bewoners de rekening te betalen terwijl logistiek z’n KPI’s blijft halen.
Eindelijk eens een verbod dat niet op goed vertrouwen draait maar op een lensje met geheugen. Hier in de buurt ook zo’n “vrachtwagenverbod” gehad: eerste week niks, toen 2 dagen handhaven en ineens was het wonderbaarlijk rustig… dus ja, de cijfers kloppen pas als de boete ook echt op de mat valt. En reken maar dat ze nu de N-wegen gaan uitknijpen; bewoners mogen weer bingo spelen met spiegels in de voortuin.
De vraag is wat die “aanzienlijk minder” precies betekent: het verbod is er niet voor de sier maar omdat de brug het de facto niet aankan, dus elke vrachtwagen die er wél overheen gaat is er één te veel. Camera’s registreren leuk, maar zonder directe sanctie (en zonder kentekenhouder-aansprakelijkheid die ook echt wordt doorgepakt) blijft het gewoon calculerend gedrag en verplaatst het verkeer zich naar de eerstvolgende route waar nog geen lensje hangt. Bovendien gaan buitenlandse combinaties en rommelige kentekens je handhaving vrolijk uithollen, mits je dat niet strak organiseert.
“Buitenlandse combinaties” en “rommelige kentekens” klinkt allemaal spannend, maar die camera’s pakken juist vooral de vaste rijders met NL-platen die elke dag die gok namen, en dáár haal je meteen de bulk mee weg. Aan de andere kant: als er echt pas maanden later een boete komt, dan blijft het voor sommige bedrijven alsnog gewoon meerekenen in de ritprijs.
Alsof die vrachtwagens ineens “braaf” zijn geworden door een paar camera’s, kom op zeg: ze rijden nu gewoon een dorp verder om en daar mag oma weer van haar stoep af springen. Handhaving verplaatst het probleem vaker dan het oplost, maar hé, op papier is het lekker rustig op de brug.
Nee, dit is niet “verplaatsen”, dit is eindelijk een prikkel waar transporteurs wél op reageren: pakkans + boete = routeplanning aanpassen, klaar. Als je bang bent dat het naar een dorp opschuift, dan moet je dáár ook meten en handhaven, maar dat is een argument voor een netwerk-aanpak, niet om camera’s op de Merwedebrug weg te lachen. En eerlijk: minder zware trucks over die brug scheelt gewoon trillingen, geluid en uitstoot op één van de kwetsbaarste punten; dat is direct winst voor leefomgeving en het lokale ecosysteem.
Tuurlijk reageren transporteurs pas als het pijn doet in de portemonnee — “vrijwillige afspraken” zijn altijd een grapje als er marges te halen zijn. En dat hele “dan gaat het naar een dorp” frame: dan leg je dus óók camera’s neer en dwing je de sector eindelijk om de échte kosten van hun business model te dragen i.p.v. ze op bewoners en natuur af te schuiven. Misschien ook eens serieus investeren in spoor en binnenvaart, maar ja want dat is niet sexy voor de logistieke lobby.
tuurlijk “direct winst” tot die chauffeurs gewoon via een woonwijk gaan sluipen omdat de planner zegt goedkoopste route en dan mag het dorp weer trillingen sparen voor later bestaatniet
Grappig hoe een verbod pas “bestaat” als er een camera hangt, alsof de brug zelf geen argument is maar alleen de kans op een rekening. En ondertussen doen we alsof dit puur over veiligheid gaat, terwijl het ook gewoon een logistieke cultuur is die elk risico wegoptimaliseert tot het misgaat. Benieuwd wie straks de rekening betaalt van de omrij-kilometers en extra uitstoot, want die verdwijnen altijd magisch uit het nieuws. Paradoxaal: we willen een sterke staat, maar alleen in de vorm van een lensje dat boetes print.
Even serieus, natuurlijk “bestaat” het verbod pas als er handhaving is, dat is geen filosofie maar gewoon incentive-structuur: zonder boete is het voor transporteurs gratis gokken met andermans brug. En die omrijkilometers/uitstoot gaan ze echt niet zelf slikken hoor, die risicopremie wordt gewoon doorgeschoven naar tarieven en uiteindelijk jouw boodschappen, bullish voor de boetepot en de logistieke marge.
Nee, dat “verbod bestaat pas met handhaving” is gewoon lui gepraat: het verbod is er omdat die brug constructief op z’n tenen loopt, niet omdat er een boetepot gevuld moet worden. Transporteurs gokken niet “gratis”, ze schuiven het risico van schade en stillegging af op iedereen, en dát is precies waarom je dus wél camera’s neerzet. En die paar omrijkilometers als excuus voor uitstoot… kom op, één keer een brug dicht en je hebt weken file en extra uitstoot, dat is pas inefficiënt.
Luister, die camera’s zijn leuk maar zet dan ook meteen fatsoenlijke borden 2 km van tevoren, want nu zie ik ze pas bij de oprit en dan heb je godverdomme remlichten, zwiepende busjes en taxi’s die ertussen klem zitten. En als ze nou eens ’s nachts die brug ook ff checken op scheuren in plaats van alleen kentekens te scoren, dan ben je tenminste bezig met het probleem.
camera’s zijn leuk, maar iedereen vergeet dat je ook een fatsoenlijke omleidingsroute moet hebben. als je chauffeurs via van die krappe dijkweggetjes jaagt krijg je straks weer een “ongeluk met vrachtwagen” bij een rotonde en dan kan je de volgende brug ook gaan afsluiten, klaar.