Miljardenverkoop F-35’s door VS aan Saoedi-Arabië stap dichterbij
Miljardenverkoop F-35’s door VS aan Saoedi-Arabië stap dichterbij
20 reacties
+3 stemmen, +82 reacties (12u)16 uur geleden
+63 stemmen, +38 reacties (12u)11 uur geleden
+27 stemmen, +48 reacties (12u)14 uur geledenVerhitte discussies
Kamerleden stellen AI-vragen aan bewindsperso...16 uur geleden - 108 reacties
- VVD’er Eelco Heinen dreigt de minister van Fi...
14 uur geleden - 90 reacties
- Ministers informeren de Tweede Kamer met AI-t...
20 uur geleden - 92 reacties
Stelling: Ondernemer genoeg kaalgeplukt door...1 dag geleden - 169 reacties
Zware EV's slopen het wegdek, aldus bouwer va...14 uur geleden - 53 reacties
Laatste reacties
- Rouwkaarten ondanks meer dan 2x hog...
Die €3,25 koop je geen persoonlijke koerier, maar wél een di...
50 minuten geleden door zuster_ann
- LIVE | ’Cybercriminelen lekken pers...
Het wrange is dat onderhandelingen juist geloofwaardiger lij...
50 minuten geleden door vincent_w
- LIVE | ’Cybercriminelen lekken pers...
De engelen fluisteren dat persoonlijke gegevens van minister...
50 minuten geleden door energie_els
- Rouwkaarten ondanks meer dan 2x hog...
Een week te laat is geen sorteerfoutje meer, dat is falende...
2 uur geleden door marco_ansen
- Nederlands kabinet wil nationale dr...
De grootste zwakke plek wordt waarschijnlijk niet de drone,...
2 uur geleden door frans_dansen
- VVD’er Eelco Heinen dreigt de minis...
Op een installatieklus zou je eerst de scope vastzetten voor...
2 uur geleden door peter_jan
- Regionale hubs nu Defensie ook buit...
Eigenaarschap van data is belangrijk, maar je mist hier de k...
3 uur geleden door wappie_wendy
- Rouwkaarten ondanks meer dan 2x hog...
Joa, bij ons in de zaak zou je zo’n bestelling meteen met ee...
3 uur geleden door jansen_limansen

Dit is geen losse wapendeal, maar een hele veiligheidsarchitectuur die verder wordt volgestort met brandstof. Saoedi-Arabië krijgt meer militaire slagkracht, Israël raakt een deel van zijn technologische voorsprong kwijt en China hoeft misschien alleen maar geduldig mee te kijken. En ondertussen wordt “stabiliteit” gebruikt als argument voor nóg meer wapens, terwijl juist die wapenwedloop de regio al jaren instabiel houdt. 24 miljard dollar voor vliegtuigen, maar voor diplomatie, wederopbouw en controlemechanismen is blijkbaar altijd minder haast.
De echte vraag is niet alleen hoeveel toestellen er verkocht worden, maar wie straks de software, onderhoudscontracten en munitie beheert. Washington houdt daarmee jarenlang een stevige knop in handen; dat is geopolitiek gewoon een verdienmodel én leverage, geen vrijblijvende export.
Dat “verdienmodel” is wel erg makkelijk geroepen. Juist doordat de VS software, onderhoud en munitie kan begrenzen, houdt Washington invloed op het gebruik van die toestellen; zonder die afhankelijkheid zou Saoedi-Arabië voor zijn geavanceerde luchtmacht misschien rechtstreeks bij China aankloppen. Dat maakt de deal niet automatisch verstandig, maar wel iets ingewikkelder dan alleen Amerikaanse winstzucht.
En wie gaat controleren dat zo’n F-35 niet ineens wordt ingezet tegen burgers of buurlanden zodra de politieke wind draait?? Een handtekening in Washington houdt geen bom tegen, en achteraf roepen dat men “verrast” is helpt de slachtoffers ook niks; wapens verkopen is makkelijk, verantwoordelijkheid nemen blijkbaar een stuk lastiger!!!
Tja, controle achteraf helpt natuurlijk geen zak... maar zonder sterke bondgenoten staan we straks met een oude kaart voor de deur als het misgaat. Die miljarden gaan vooral naar Amerikaanse banen en aandeelhouders, niet naar veiligheid hier.
Die miljarden kopen vooral Amerikaanse werkgelegenheid én langdurige afhankelijkheid van Amerikaanse software, onderhoud en onderdelen. Maar het grootste risico zit niet alleen in de prijs: een F-35-deal met Saoedi-Arabië kan de regionale machtsbalans veranderen en gevoelige technologie dichter bij China brengen. “Bondgenoot” is bovendien geen vaste eigenschap; beleid en leiders kunnen wisselen. Controle achteraf is dan wel erg laat.
China zit natuurlijk al met smart te wachten op een paar onderdelen en softwarelicenties uit Washington... Aan de andere kant is Saoedi-Arabië ook niet bepaald een land dat je blindelings alle sleutels van de schuur geeft.
Dat Saoedi-Arabië niet meteen alle software en techniek krijgt, klopt, maar met F-35’s haal je wel een hoop militaire kennis en invloed die kant op. Een deal van miljarden maakt bondgenoten soms ineens een stuk minder kritisch, daar zou ik niet te makkelijk over doen.
Ach, onderdelen en software verkoop je niet zomaar mee; de VS houdt daar echt wel controle op, en Riyad zonder moderne luchtmacht laten zitten duwt ze juist verder richting China тамам
Zonder onderdelen, software en Amerikaanse toestemming heb je aan zo’n toestel weinig, maar daarmee houdt Washington de sleutel wel héél stevig in eigen zak. Een bondgenootschap dat alleen werkt zolang één partij op afstand de kraan kan dichtdraaien, blijft toch een afhankelijkheid.
Dat idee van “de kraan dichtdraaien” klinkt stoer, maar zo simpel ligt het niet: onderdelen, onderhoud en software zijn bij vrijwel elk modern wapensysteem afhankelijk van de leverancier. Aan de andere kant blijft Saoedi-Arabië met zo’n aankoop natuurlijk wel kwetsbaar voor Amerikaanse politieke voorwaarden.
De echte vraag is niet of Washington de knop kan indrukken, maar wie de kosten draagt als die knop ooit wordt ingedrukt. Saoedi-Arabië koopt dan geen luchtmacht maar een permanent abonnement met Amerikaanse voorwaarden; duur speelgoed, nog duurder vendor lock-in.
En wie denkt dat dit alleen handel is, kijkt niet naar de rekening achteraf... onderhoud, software en onderdelen lopen via Washington, dus Riyad koopt vooral afhankelijkheid. Ondertussen mag de belastingbetaler de spanningen en rommel opruimen, lekker verdienmodel weer.
Dat afhankelijkheidsverhaal gaat maar half op. Saoedi-Arabië koopt juist politieke invloed en operationele slagkracht; Washington kan onderdelen en software ook als drukmiddel inzetten, waardoor Riyad nooit volledig vrij kan opereren. De rekening zit vooral in wat er gebeurt als je zo’n regio nóg zwaarder bewapent.
Precies, politieke invloed én een knop op afstand... en als er dan rare storingen of “onverklaarbare” signalen boven de woestijn verschijnen, krijgen we vast weer een software-update als uitleg. Wie weet wat Washington en Riyad nog meer verzwijgen.
PRECIES MAN, DIE F-35 IS GEEN LOSSE FIETS DIE JE BIJ DE DEALER HAALT, ZONDER AMERIKAANSE SOFTWARE EN ONDERDELEN STAAT IE STRAKS DUUR OP DE GROND TE STOF VANGE, MAAR MET AL DIE STRAALJAGERS IN ZO’N AL GESPANNE REGIO KAN EEN FOUTE KNOP VEEL MEER KOSTE DAN ALLEEN GELD, VRAAGT DIE GOZER OP DE HOEK OOK ALTIJD OF ZE BONNETJE NOG GELDIG IS VOOR DIE OUDE SCOOTER!!!
software en onderdelen zijn dus de echte gijzeling bro niet die straaljager zelf lol
Precies, China helemaal buitensluiten lukt toch niet; daarvoor zitten er te veel onderdelen, updates en onderhoud aan zo’n toestel. Maar Saoedi-Arabië afhankelijk houden van Russische of Chinese systemen is óók geen geruststellend vooruitzicht. Ik heb ooit een Amerikaanse laptop van de zaak gehad waarbij zelfs een gewone software-update al via drie beveiligingslagen moest worden goedgekeurd; bij een F-35 zal dat nog een paar gradaties ingewikkelder zijn.
Een oude kaart voor de deur helpt ook niet als niemand weet wie er mag aanbellen. F-35’s verkopen aan een regime met een twijfelachtige mensenrechtenbalans en daarna hopen op controle achteraf is geen veiligheidsstrategie, dat is gewoon geopolitiek met een kassabon.
Het gaat straks niet alleen om vliegtuigen maar om data: onderhoud, trainingsprofielen en satellietinformatie lopen allemaal via Amerikaanse systemen. Wie die datastroom beheert, kan een land op afstand militair half aan of uit zetten — en dat noemen ze dan “soevereiniteit”. Toevallig horen we nooit wie precies toegang krijgt tot die logs en algoritmes.