Memecoin van Hunter Biden crasht direct na lancering

98% eraf in een paar uur, dat is geen investering maar een digitale grabbelton. Wie hier geld in stopt, koopt vooral marketing en exitliquiditeit voor de mensen die eerder instapten. De markt bepaalt, en die heeft vrij duidelijk gesproken.

Het opvallendste is niet eens dat deze munt keldert, maar dat een bekende naam blijkbaar genoeg is om mensen hun verstand uit te laten zetten??? Eerst wordt de familie als merk verkocht, daarna mogen kleine kopers de rekening betalen. EN DAN NOG IETS: wie heeft de tokens vóór de lancering gekregen en tegen welke prijs??? Dáár zit het echte verhaal, niet bij de mensen die nu zogenaamd “dom” waren om mee te doen!!!

Het wrange is dat zo’n stunt niet alleen kopers geld kost, maar ook de aandacht voor serieuze blockchain-toepassingen verder verpest. Een technologie wordt niet volwassen door een bekende achternaam op een munt te plakken; dit is gewoon digitale casino-economie met een ecosysteem van influencers eromheen. En wie toezicht vraagt, krijgt natuurlijk weer te horen dat de markt “vrij” moet zijn... tot de kleine belegger wordt leeggetrokken.

Ja hoor, eerst beroemd achternaampje erop en hup de hele handel online... voor je knipperd zijn de kleine instappers weer de rekening. Op de weg heet dat gewoon een gladde route, hier mag de elite het innovatie noemen.

Het juridische probleem zit niet alleen in die 98% daling, maar in de vraag wie hier als uitgever, promotor en begunstigde optrad. Bij aandelen bestaan prospectusplichten en marktmisbruikregels; bij memecoins lijkt een bekende achternaam voorlopig genoeg om die hele beschermingslaag te omzeilen. maar ok, “code is law” totdat iemand z’n geld kwijt is.

Het gekke is dat zulke munten niet alleen geld kosten, maar ook vertrouwen in alles rond crypto verder slopen. En als er straks iemand aangifte doet, blijkt iedereen ineens “niet verantwoordelijk” terwijl de promotie wel handig aan één bekende naam werd opgehangen.

Ach, bij zo’n munt is de koers niet eens het gekste maar dat mensen blijkbaar denken dat een bekende achternaam ook een vangnet is; in de haven noemen we dat gewoon zonder helm onder een vallende last gaan staan

Een daling van 98 procent zegt trouwens niet automatisch dat iedereen 98 procent kwijt is: bij zulke dunne handel kan een klein laatste verkooporder de weergegeven koers al compleet laten instorten. Belangrijker zijn de blockchaingegevens: hoeveel tokens zaten bij de makers, wanneer zijn die verplaatst en hoe diep was de liquiditeit werkelijk? Zonder die cijfers blijft “crash” vooral een spectaculair percentage, terwijl de echte vraag is wie er vóór de publiciteit kon verkopen.

Joa, los van die koers: zo’n lancering laat vooral zien hoe weinig controle er op de herkomst van tokens zit. Wie kreeg ze vóór de handel, wie kon meteen verkopen en wie zat er achter de liquiditeit? Zolang dat niet glashelder is, blijft het geen munt maar een dure loterij met de champagne al klaar bij de uitgang, sjön.

Tsja, bij een echte munt kun je nog vragen wat er tegenover staat. Bij zo’n memecoin is de vraag vooral wie als eerste bij de reddingsboot stond; de rest mag zelf maar zien hoe ze aan wal komen.