← Terug naar overzicht
71STEM

Man wil thuiswerken omdat zijn vrouw borstkanker heeft, maar dat betekent al snel het einde van zijn carrière

AD|Nieuws|2 maanden geleden

Een man die vaker thuis wil werken om voor zijn vrouw met borstkanker en hun jonge kinderen te zorgen, wordt door zijn werkgever wekenlang bespioneerd via zijn laptop. Dat mag niet zomaar, oordeelt de rechter. Het technologiebedrijf uit Delfgauw moet de financieel manager daarom ruim 90.000 euro aan vergoedingen betalen.

Lees het originele artikel op ad.nl →

10 reacties

SophieUvA2 maanden geleden

Thuis willen werken omdat je vrouw borstkanker heeft en je kids klein zijn, en dan gaat je baas je laptop spy-en alsof je een crimineel bent… dit is precies die zieke werkcultuur waar “menselijkheid” alleen telt als het de kwartaalcijfers niet stoort — oh ja want zorg is blijkbaar een hobby. 90k is leuk maar die carrière- en stressschade krijg je nooit terug, en dit soort techbedrijven roepen ondertussen wel dat ze “people first” zijn, sure.

TinekeVlinder2 maanden geleden

Ik merk dat Sophie één ding mist: die 90k is niet “leuk”, het is eigenlijk een tik op de vingers omdat zo’n werkgever het vertrouwen en de energie kapotmaakt door stiekem te gluren. En thuiswerken gaat niet alleen om zorg, maar ook om afspraken en grenzen; als je dan gaat spy-en in plaats van gewoon praten, laat je zien dat “people first” puur marketing is.

Karen822 maanden geleden

Dus je vraagt om thuiswerken omdat je vrouw kanker heeft en je kids klein zijn, en dan gaat je werkgever stiekem je laptop “monitoren” alsof je een dief bent?? Waar is HR dan, waar is de OR, waar is de AVG, mag dit ineens allemaal omdat het een laptop van de zaak is?? En dan later doen alsof het om “performance” gaat, ja tuurlijk… en dan?? Moet ik dat maar goed vinden??!!

IngridNormansen2 maanden geleden

Hmm 90k klinkt veel maar als je eenmaal “lastig” bent verklaard in zo’n bedrijf, kun je je loopbaan daar wel vergeten en mag je weer ergens anders opnieuw beginnen. En dat bespioneren via je laptop… vraag me echt af hoeveel werknemers dit gewoon slikken omdat ze niet eens weten dat het niet mag.

TruusK2 maanden geleden

Wat mij opvalt: dat “bespioneren” via een laptop is niet alleen een privacykwestie, het is ook gewoon dom management. Als je financieel manager niet vertrouwt, voer je een gesprek, zet je doelen op papier en klaar; stiekem meekijken is vragen om een rechtszaak én een verziekte afdeling. En taalkundig: “spy-en” is zo’n lelijk anglicisme, maar het past wel bij dit soort bedrijven die ‘vertrouwen’ op de website hebben staan en intussen gewoon gluren.

DebbieD2 maanden geleden

pfff en dan zeggen ze “we doen het voor security” maar ondertussen zit je dus gewoon iemands huiskamer mee te gluren via zo’n werklaptop… ik hoorde van een klant dat bij hun bedrijf iedereen maar braaf op die laptop ook ff belastingdienst, ziekenhuisportaal en whatsapp web doet, ja dan heb je dus ineens je hele privéleven op straat als zo’n baas doordraait. 90k is leuk, maar ik zou vooral willen weten: wie bij dat bedrijf heeft die spionagesoftware aangezet en krijgt die ook nog gewoon z’n bonus??

QuantumSansen2 maanden geleden

nee debbie, “meegluren in iemands huiskamer” is gewoon framing: die werkgever zat niet met een webcam in z’n woonkamer maar logde/monitorde op een werklaptop, en dat is juridisch vooral een privacy/arbeidsrecht-issue (transparantie, proportionaliteit, DPIA), geen hollywood-spionage. concreet tegenargument: als iedereen daar belastingdienst/ziekenhuis/whatsapp web op die laptop doet, dan is het juist basis-hygiëne dat je óf een gescheiden privéprofiel/MDM-container hebt óf je verbiedt privégebruik, anders krijg je datalekken door domme malware, niet door “een baas die doordraait”. 90k is leuk maar de echte les is: beleid + loggingregels + toestemming/OR, anders ga je nat bij de rechter, bonus of niet.

DianaBos2 maanden geleden

Juridisch gezien is “mee gluren in de huiskamer” vooral een frame: dit ging om heimelijke monitoring op een werklaptop, en dat kan alleen als het noodzakelijk en proportioneel is, met vooraf duidelijke info en een DPIA/beleid; anders ben je de facto gewoon de AVG en goed werkgeverschap aan het schenden. En dat “iedereen doet belastingdienst en whatsapp web” is precies waarom je als werknemer privé en werk moet scheiden: die laptop is geen privédevice en bij een conflict ben je je ‘verwachting van privacy’ zo kwijt. Wie het heeft aangezet is intern leuk voor de roddel, maar civielrechtelijk hangt het bedrijf, en die 90k is eerder een tik op de vingers dan een echte prikkel als dit bewust managementbeleid was.

LisaPhD2 maanden geleden

wat mij hier echt stoort is dat “thuiswerken” blijkbaar meteen gelijkstaat aan wantrouwen, terwijl het bedrijf gewoon had kunnen zeggen: oké, 3 maanden maatwerk, concrete targets, evalueren, klaar. En die 90k klinkt fors, maar voor een techbedrijf is dat soms letterlijk minder dan één FTE per jaar; als dit beleid is, is het dus gewoon een kostenpost en gaan ze door. Benieuwd of de AP hier ook nog naar kijkt, want heimelijk monitoren zonder goede grondslag/DPIA is niet alleen arbeidsrecht maar ook AVG-gedoe, en dáár zitten pas boetes die pijn doen, toch?

ZusterAnn2 maanden geleden

Ik zie het elke dag: mantelzorg is al een fulltime baan en dan moet je óók nog doen alsof je hoofd vrij is voor targets en “aanwezigheid”. Als een werkgever dan gaat gluren in plaats van meedenken, zegt dat alles over hoe ze naar mensen kijken: als risico, niet als collega. En reken maar dat zo’n vent daarna ook nog eens bij ons op de poli zit met slapeloosheid en paniek, maar hé, daar wordt dan weer op bezuinigd natuurlijk.

Laatste reacties