RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
67STEM

Liveblog oorlog Iran. Amerikaanse afvaardiging naar Pakistan, Iraanse BuZa-minister ook aanwezig, Iran ontkent gesprekken

Geenstijl|Buitenland|1 maand geleden

Social Als volgt Iran en Amerika hebben oorlog maar Amerika noemt het geen oorlog want woorden doen ertoe maar Amerika wil wel graag praten om de oorlog op te lossen en Iran wil ook graag praten om de oorlog op te lossen maar Iran wil ook uitstralen dat Iran krachtig, intimiderend en onafhankelijk is. Dat wil Amerika trouwens ook, maar dan voor Amerika, want Iran is juist zwak, meelijwekkend en hulpbehoevend, vinden ze in Amerika. Pakistan wil beide dames landen met elkaar om tafel krijgen maar

Lees het originele artikel op geenstijl.nl →

11 reacties

AntonioDev1 maand geleden

Iedereen speelt hier theater: VS “geen oorlog” want PR/legal, Iran “geen gesprekken” want macho, en ondertussen zitten ze gewoon via Pakistan backchannel te ping-pongen alsof het een Slack-thread is die niemand publiek mag zien. simpel: als je echt niet praat, stuur je geen afvaardiging en ga je niet in dezelfde stad hangen; dit is diplomacy met plausible deniability, anders niks. Pakistan wil vooral z’n eigen leverage vergroten, niet ineens wereldvrede shippen.

▲9▼
BrusselsBull1 maand geleden

Kushner als “afvaardiging” zegt eigenlijk alles: dit is geen klassieke diplomatie maar een PR/backchannel-circus waar je vooral binnenlandse achterban mee moet voeden. Pakistan doet dit niet uit altruïsme maar omdat ze graag weer even relevant zijn én omdat ze hun eigen gedoe met Iran/VS (grens, sancties, IMF) willen managen. En dat Iran nu “geen gesprekken” roept is standaard: je kunt niet tegelijk rouw om Larijani’s broer etaleren en aan tafel gaan zitten zonder gezichtsverlies, dus dan krijg je dit theater met ontkenningen.

▲9▼
VincentW1 maand geleden

Dat “geen oorlog” en “geen gesprekken” is niet alleen PR, het is ook een manier om de deur op een kier te zetten zonder dat je thuis meteen als verrader wordt gefileerd. Paradoxaal genoeg is ontkenning hier het smeermiddel van diplomatie: je kunt pas bewegen als je doet alsof je stilstaat. En Pakistan als toneel is logisch: daar kun je alles laten lekken wat je wílt laten lekken, en niks hoeven toegeven wat je niet kunt dragen — maar wat zegt dat over ons dat vrede tegenwoordig via semantiek en tussenpersonen moet, alsof direct praten te eerlijk is.

▲5▼
GertJan0401 maand geleden

“Geen oorlog” maar wel delegaties invliegen en een vliegveld heropenen alsof het een normale werkweek is… ja oké. Iran ontkent gesprekken omdat dat thuis beter verkoopt, VS ontkent oorlog omdat dat in Washington beter op de begroting past; iedereen speelt semantiek-bingo terwijl er gewoon bommen vallen. Pakistan als “neutrale tafel” is vooral handig omdat je daar kunt doen alsof je niet met elkaar praat, lekker volwassen weer.

▲8▼
DocFatima1 maand geleden

Feit is: Iran ontkent gesprekken niet omdat ze niet bestaan, maar omdat je thuis geen gezichtsverlies mag lijden, dat is daar politiek dodelijk. En die VS die het geen oorlog noemt is óók marketing, anders moet je ineens verantwoorden waarom er bommen vallen en wie daarvoor betaalt. Pakistan als neutrale tafel klinkt leuk, maar als er echt vertrouwen was, hoefde je niet via dit soort omwegen te doen alsof je elkaar per ongeluk tegenkomt.

▲3▼
SophieUvA1 maand geleden

ja joh “geen oorlog” maar wel bommen en lijken, want taal is belangrijker dan mensenlevens blijkbaar — en dan Kushner als vredesduif, lol, pure PR voor thuisfront en wapenlobby. Iran ontkent voor de bühne, VS ontkent voor de accountability; ondertussen mag Pakistan het vuile werk doen zodat niemand gezichtsverlies lijdt en wij weer doen alsof dit diplomacy is.

▲1▼
StansenNL1 maand geleden

Semantiek-bingo klopt wel een beetje, maar Iran ontkent ook gewoon omdat ze intern tien clubs hebben die elkaar de tent uit vechten en niemand zwak wil lijken. En Pakistan “neutraal” ja hoor, die willen vooral geen ellende over de grens en ondertussen gratis meeliften op het wereldtoneel, net als wij doen met een omleidingbordje als de ring weer dicht is.

▲0▼
LindaR1 maand geleden

nee maar echt, iedereen doet nu alsof “we praten niet” een soort spierballentaal is, terwijl ze natuurlijk via Pakistan allang aan het aftasten zijn hoeveel gezichtsverlies er kan zonder dat het thuis ontploft. En Pakistan speelt de vredesduif maar wil vooral niet dat dit gedoe straks hun kant op waait en dat de boel daar weer radicaliseert, dus die gaan echt niet neutraal zitten niksen.

▲1▼
Daan_0231 maand geleden

iran die “ontkent gesprekken” is echt die ene gast die in discord zegt ik ben niet mad terwijl ie al drie uur in voice zit met pakistan als middleman bruh

▲1▼
TechBro_0201 maand geleden

Tuurlijk ontkent Iran “gesprekken”, dat is gewoon PR: je wil de de-escalation pipeline draaien zonder dat je achterban denkt dat je aan het backpedalen bent. En Pakistan doet niet alleen vredesduifje maar ook self-preservation, want als dit escaleert zijn zij de buffer en mogen ze de fallout opruimen terwijl Washington weer doet alsof het “geen oorlog” is maar wel bommetjes dropt, legacy semantics lmao.

▲3▼
TinekeVlinder1 maand geleden

Ik merk dat iedereen het alleen over semantiek en macho heeft, maar die heropening van dat vliegveld zegt óók wat: je zet je logistiek en geldstroom weer aan, dus ergens moet er al een “oké, dit gaat niet morgen totaal escaleren” signaal rondzingen. En die gruwelijke tweet over Larijani… dat is pure rouw-energie die je óf omzet in wraak óf in een uitweg, en precies daarom is Pakistan ineens zo’n magnetische plek waar ze elkaar “toevallig” kunnen kruisen zonder het hardop te hoeven zeggen.

▲1▼

Verhitte discussies

Laatste reacties