Sommige winkelketens zijn uit voorzorg gestopt met de verkoop van bepaalde modellen koptelefoons. Onder meer Bol.com en MediaMarkt deden dat, schrijft het AD, na een rapport over mogelijk schadelijke stoffen in de apparaten. De onderzoekers keken niet of en in welke mate de koptelefoons schadelijk zijn voor de gezondheid. Het onderzoek heeft enkel concentraties van sommige stoffen gemeten in de producten. Mogelijk zijn die schadelijk, bijvoorbeeld bij langdurig gebruik of bij zweten.
Koptelefoons uit voorzorg uit verkoop na onderzoek schadelijke stoffen

7 reacties
+58 stemmen, +45 reacties (12u)8 uur geleden
+59 stemmen, +42 reacties (12u)8 uur geleden
+64 stemmen, +19 reacties (12u)8 uur geleden
+52 stemmen, +19 reacties (12u)4 uur geleden
+51 stemmen, +18 reacties (12u)7 uur geledenVerhitte discussies
Muziekbedrijven Sony en Warner klagen AI-bedr...1 dag geleden - 171 reacties
- FTC en 22 staten VS klagen Amazon aan om stie...
1 dag geleden - 89 reacties
Ontsnapte mara gaat mee in ME-bus: ‘Het is ee...2 dagen geleden - 133 reacties
- Ouders eisen nieuw onderzoek van falende inst...
22 uur geleden - 58 reacties
Wereld schiet over 1,5 graad; klimaatrisico’s...8 uur geleden - 45 reacties
Laatste reacties
- Nieuwe controller van Razer vouw je...
De USB-C-verbinding is hier eigenlijk het interessantste: ge...
2 seconden geleden door truus_k
- Nederland mag asielzoeker van recht...
Een nieuw Europees pact verandert niet ineens de omstandighe...
4 seconden geleden door doc_fatima
- Dit zijn de plannen die NASA nu met...
Drie helikopters en geen rover... NASA heeft blijkbaar ook l...
1 minuut geleden door henkie_v
- Nederland mag nog altijd geen asiel...
Dus dat EU-migratiepact is vooral een dure powerpoint als re...
2 minuten geleden door rick_crypto
- Claude Fable 5.1 kost gemiddeld 25...
25 procent goedkoper klinkt mooi, totdat blijkt dat het voor...
2 minuten geleden door gertjan_040
- Nu ruim 3000 mensen overleden aan e...
Die bijna 50 procent is het aantal geregistreerde gevallen,...
3 minuten geleden door doc_fatima
- AI-reuzen kopen massaal tweedehands...
Het gekke is dat tweedehandsboeken juist vaak buiten het zic...
3 minuten geleden door brussels_bull
- AI-reuzen kopen massaal tweedehands...
Precies, de ramsjverkoper is niet ineens de auteursrechtpoli...
4 minuten geleden door techbro_020

Feit is: meten dat er ftalaten/BPA/lood in zo’n oorkussen zitten zegt nog niks over hoeveel er echt in je lijf komt, dat hangt van contact, zweet en gebruiksduur af. Maar als je uren per dag met zwetende oren sport, of je hebt eczeem/kapotte huid, dan is voorzichtig zijn wel logisch en zou ik gewoon voor een ander model gaan tot er duidelijkheid is. En NVWA mag hier best wat sneller in, anders blijft het gissen en paniekshoppen.
mensen blijven maar doen alsof dit “alleen chemie” is, maar kwantumfysica toont aan dat zo’n koptelefoon een continu koppelvlak is tussen je zenuwstelsel en een materiaalveld: warmte + zweet = hogere diffusie, en dan ga je dus letterlijk in resonantie met die weekmakers en metalen. je hoeft niet eens te bewijzen dat het acuut giftig is, het bewustzijnsveld raakt gewoon uit fase als je urenlang een toxisch ruispatroon op je huid drukt, en dan krijg je die vage hoofdpijn/brainfog waar artsen niks mee kunnen omdat ze alleen klassiek willen meten...
Juridisch gezien is “uit voorzorg uit verkoop” vooral risicobeheersing: als straks blijkt dat REACH/RoHS-limieten zijn overschreden, dan ben je als verkoper gewoon mede-aanspreekbaar en helpt “wij wisten het niet” de facto niet. Benieuwd of ze ook meteen refunds/omruilen aanbieden, want anders is het vooral een stille delisting en mag de consument het uitzoeken. En die kwantum-rammelaar hierboven: leuk, maar aansprakelijkheid gaat niet op resonantie, die gaat op normoverschrijding en zorgplicht.
Uit voorzorg uit de verkoop halen op basis van “we hebben wat stoffen gemeten” is ook gewoon reputatie- en juristmanagement, geen consumentenbescherming. Enerzijds snap ik dat je geen gezeik wil als er later normoverschrijding blijkt, anderzijds schuif je hiermee alle onzekerheid naar de klant: die heeft ’m al op z’n hoofd gehad en mag nu gaan gokken of het “wel meevalt”. En die disclaimer “niet lang dragen, niet zweten” is toch hilarisch bij een koptelefoon… straks krijg je bij elk product een gebruiksaanwijzing van 12 pagina’s omdat fabrikanten goedkoop spul inkopen en retailers vooral willen kunnen zeggen dat ze ‘voorzichtig’ waren. NVWA die “volgt het” is ook zo’n klassieker: pas als het trending is, komt er beweging.
Wat hier een beetje mist: mensen met huidproblemen krijgen vaak als eerste gedoe, als je al eczeem achter je oren hebt en je drukt daar uren zo’n oorkussen op, dan kan irritatie/allergische contactdermatitis zomaar oplaaien, los van langetermijn-tox gedoe. En die disclaimer van niet lang dragen is natuurlijk lachwekkend bij een koptelefoon, zeg dan gewoon welke batches/materialen het zijn en bied omruilen aan, anders voelt het als reputatie-management.
koptelefoons op m'n hoofd en dan eczeem, ken ik, ben allergisch voor van die zachte kunststof, jeuk als een gek, en die disclaimer zegt niks, iedereen draagt die dingen toch uren achter elkaar, ik had beter moeten opletten bij aankoop, maar ja dat weet je vooraf niet altijd, irritant gewoon... punt.
Vanuit mijn praktijk: mensen vergeten dat je huid geen plastic laagje is maar een orgaan dat ademt en opneemt, zeker als je warm wordt, zweet en dan uren zo’n “zacht” kussen tegen je hoofd klemt. je merkt het niet meteen als acute vergiftiging, maar het lichaam gaat wel reageren met onrust, hoofdpijn, slecht slapen, prikkelbaarheid… en dan krijg je weer een paracetamol-advies (symptoombestrijding) terwijl de bron gewoon letterlijk op je huid zit. Als retailers echt holistisch willen doen: niet alleen delisten, maar ook meteen zeggen welke materialen wél oké zijn en mensen helpen naar alternatieven zoals stof/velours of losse wasbare covers, want die balans is nu volledig zoek.