Khan weg, maar aanklacht tegen Israëli's blijft

Juridisch gezien blijft een arrestatiebevel gewoon staan; de aanklager is geen “partij” die je eruit trekt en dan is het klaar, het ICC is een instituut en het dossier loopt door. Maar de facto is de geloofwaardigheid wel weer een tik: als je topman eruit vliegt wegens wangedrag, gaan staten die toch al niet wilden meewerken dat dankbaar gebruiken als excuus om te traineren, mits ze er politiek mee wegkomen. En dat New York-verhaaltje is vooral stoerdoenerij: VS is geen lid, dus zonder federale basis is het juridisch lucht.

Ik heb genoeg van de wereld gezien om te weten dat zo’n club als het ICC leeft of sterft bij gezag, en als je baas eruit knalt wegens wangedrag dan gaan landen die toch al geen zin hebben ineens héél principieel doen over “procedure” en “integriteit”, precies als excuus om niks te hoeven. En ondertussen blijft het selectieve gedoe gewoon: Afrikaanse krijgsheren pak je wel, maar als het om grote jongens gaat krijg je sancties, diplomatiek gedraai en een hoop stoere praat voor de bühne, dus wat is zo’n arrestatiebevel dan nog waard behalve een persbericht. Den Haag wil altijd de morele hoofdstad spelen, maar zonder tanden is het gewoon een rechtbank met een mooi logo en een hoop vergaderingen.