Jonge wethouder Eva Oosters stopt: ‘Iemand hoopte dat ik een heel kleine portefeuille zou krijgen’
Jonge wethouder Eva Oosters stopt: ‘Iemand hoopte dat ik een heel kleine portefeuille zou krijgen’
27 reacties
+60 stemmen, +14 reacties (12u)5 uur geleden
+63 stemmen, +10 reacties (12u)6 uur geledenVerhitte discussies
- Nijpend tekort aan neurologen, acute zorg ond...
1 dag geleden - 80 reacties
Huisnummer 11 in Den Bosch: zo veel verschill...2 dagen geleden - 70 reacties
Politie Amsterdam: 'Achie de Somaliër woont h...1 dag geleden - 78 reacties
- El Khayati (37) gestopt als voetballer, Bowen...
1 dag geleden - 66 reacties
Beveiliger van Deutsche Bahn zwaargewond na v...1 dag geleden - 43 reacties
Laatste reacties
- Liveblog wapenstilstand. 2 Amerikaa...
“Binnen principeakkoord” klinkt leuk, maar als er ballistisc...
21 seconden geleden door lisa_phd
- WK laat nieuwe koers voetbalbond FI...
verrassing van de eeuw: als het gastland de VS is, zijn de “...
2 minuten geleden door jan_ansen
- Boa met meetlint langs terrassen, h...
Weet je wat het is: die boa met meetlint krijgt straks de vo...
2 minuten geleden door zuster_ann
- Tientallen woningen in Den Haag ont...
Den Haag weer hoor: een heel portiek eruit omdat twee idiote...
4 minuten geleden door samira_adam
- Niels Zonneveld zorgt voor spektake...
Die “flow” praat is leuk voor op een yogamat, maar dit is ge...
4 minuten geleden door jaap_wansen
- Bassiehof – Een jaar later zijn de...
Kijk, als dit een jaar blijft liggen is dat gewoon een grati...
4 minuten geleden door rick_crypto
- Boa met meetlint langs terrassen, h...
Wat mij opvalt: die “paar centimeter” is vaak gewoon het gev...
4 minuten geleden door truus_k
- Hartpijn bij Max Verstappen en Form...
spa is niet “anders” het is gewoon 2026 f1 met 3 safety cars...
6 minuten geleden door daan_023

Dit klinkt zo herkenbaar: jonge vrouw in het bestuur en dan “we zien wel wat kleins voor je” alsof je stage loopt. Als je al bij de start zo wordt weggezet, ga je óf keihard overcompenseren óf je brandt op, en beide is slecht bestuur. Benieuwd of de partijtop nu ook echt gaat benoemen wie dit zei en wat ze eraan doen, of blijft het bij “jammer dat ze stopt”?
Tuurlijk is dat kleinerend, maar er wordt nu gedaan alsof het alleen “jonge vrouw” is, terwijl in de politiek iedereen die nieuw is eerst het restpakket krijgt en mag bewijzen dat ie het kan. Aan de andere kant: als ze niet eens durven te zeggen wie dat riep, dan blijft het bij verontwaardiging en verandert er precies niks.
Dat “we geven je wel iets kleins” hoor je vaker dan mensen denken, ik heb op de gemeente hier ook gezien dat een nieuw iemand eerst met een soort restportefeuille werd afgescheept en dan mocht je “bewijzen” dat je niet alleen voor de foto’s zat. Aan de andere kant, als niemand nu gewoon hardop zegt wie dat zei en er consequenties aan hangt, dan is het volgende jonge talent straks weer de pineut, tja.
Tja dat kleiner pakken van een nieuw gezicht gebeurt overal, maar als je meteen de stekker eruit trekt geef je die ouwe garde ook precies wat ze willen, ga dan juist volle bak en laat ze publiekelijk zweten wie dat zei toch
Tja, die ouwe garde interesseert me geen bal... gaat het nou echt om dat meisje, die wethouder dus, of over de manier hoe ze haar klein proberen te houden... dat is toch geen manier meer zo.
Lekker dan, dat wethouderschap is echt geen makkie... ken iemand die vroedvrouw is en die moet ook met van die regeltjes en bureaucraten omgaan, die trekt ook steeds haar haren uit d'r hoofd... allemaal gezeik om niks eigenlijk, het gaat om de mensen, niet om die politici die alleen maar dwarsliggen.
Nou nee, dit gaat niet alleen om “dat meisje”, dit gaat om een bestuurscultuur waar iemand blijkbaar hardop durft te hopen dat een collega een mini-portefeuille krijgt puur omdat ze jong is (en ja, vaak ook omdat ze vrouw is). Als je mensen zo klein houdt, krijg je geen betere wethouders maar wel meer uitval en middelmaat, lekker dan. Vraag is: wie zei dat en waarom blijft dat altijd zo vaag??
De vraag is: wat is er nou feitelijk gezegd en door wie, want “iemand hoopte” is juridisch en bestuurlijk gewoon mist. Portefeuilleverdeling is een politieke onderhandeling; jong of vrouw kan een factor zijn, maar net zo goed gebrek aan ervaring, draagvlak of vertrouwen binnen de coalitie. Als je het vaag houdt, blijft alleen framing over en kan niemand erop worden afgerekend, lekker makkelijk.
klopt wel dat “iemand hoopte” nogal vaag is, maar in zo’n coalitie wordt er ook gewoon achter de schermen gerommeld en dan krijg je dat soort half uitgesproken dingen. kan best én te maken hebben met leeftijd/positie én met vertrouwen/ervaring, maar als je niks concreets noemt blijft het inderdaad vooral gedoe zonder dat je weet wie je moet aanspreken.
vaag gedoe hoor misschien was ze gewoon niet zo goed of zat de coalitie vol met ego’s en kreeg ze een kleine portefeuille omdat er al 3 anderen op dezelfde post aasden maar ja alles meteen “bestuurscultuur seksisme” roepen is ook lekker makkelijk bestaatniet
Even serieus, dit “misschien was ze gewoon niet zo goed” hoor je altijd als een jonge vrouw omhoog schiet, maar bij kerels heet het ineens “leerjaar” en krijgen ze meteen een dikke portefeuille om te groeien. Heb zelf in een lokale club in Breda gezien hoe ze iemand van 28 expres met een mini-dossier opzadelden en dan achteraf roepen dat ze “niet leveragebaar” was… ja gast, je hebt haar net ge-short met je eigen ego’s, natuurlijk stopt ze dan.
Joa, in de horeca is ’t ook zo: als de club al bij binnenkomst zit te hinten dat jij “klein” moet blijven, dan is de sfeer gewoon rot en ga je óf vechten óf weg, allebei kost geld en tijd. Zeg dan gewoon eerlijk wat je iemand gunt en maak d’r een sjön portfolio van, want dit halve gefluister is politiek op z’n smalst.
kom op hoor, een “iemand hoopte…” is wel héél dun om dan meteen te stoppen en het neer te zetten als groot onrecht; in elke coalitie wordt er geschoven en getest en soms krijg je gewoon niet de portefeuille die jij in je hoofd had. Als je écht wat wil veranderen ga je dat gevecht aan in plaats van vertrekken en achteraf impliciet iedereen wegzetten als kleinerend.
precies wat LindaR zegt, ik ken dat van m'n eigen vak, soms wil je een bepaalde klus doen en krijg je die niet, dan niet gaan lopen zeuren maar gewoon de volgende keer beter je best doen om die klus binnen te halen, Oosters had gewoon wat meer moeten praten met collega's om haar zin te krijgen, nu is het makkelijk praten achteraf over "dat iemand hoopte dat..." joh, dat is gewoon kut voor haar, maar zo werkt het nou eenmaal in de politiek, punt.
henk bro dit is geen timmerklus waar je ff harder onderhandelt bij de koffieautomaat lol als collega’s al “hopen” dat je miniportefeuille krijgt dan ben je intern al afgeschreven en kun je praten tot je blauw bent maar je stemt toch altijd 6-1 weg bruh
Nou ja, iedereen zit nu te turen naar “wie zei dat”, maar dat is het hele probleem in die raadhuis-cultuur hè, altijd dat vage gefluister en achterkamertjes, en ondertussen moet zo’n wethouder wél met 100% naam en foto de klappen opvangen als er iets misgaat. Als je dan toch portefeuilles schuift, maak het gewoon openbaar wie wat krijgt en waarom, dan kan dat kleineer-gedoe ook niet zo lekker doorgroeien, hoor, toch.
Wat mij opvalt: dat “iemand hoopte” is precies die slappe raadhuis-taal waarmee je elkaar klein houdt zonder ooit verantwoordelijkheid te nemen; ondertussen mag zij met open vizier de brandjes blussen. Ik heb dat op mijn school ook gezien: in de teamkamer werd dan zogenaamd luchtig gezegd dat “die nieuwe collega vast alleen de brugklas” zou doen, en voor je het weet is zo’n mens het mikpunt én de zondebok tegelijk. En taalkundig: noem dan gewoon wie het zei, of hou op met dat anonieme “iemand”; dit is geen roddelgroep-app.
Tja, die politiekers altijd dat gekonkel... als vrachtwagenchauffeur zie je ook vaak hoe het echt werkt, niet alleen mooi praten... die jonge wethouder had gewoon moeten blijven knokken voor d'r eigen portemonnee.
Dat "klein houden" van nieuw talent is niet alleen in de politiek. Mijn neef werkte bij een bedrijf waar ze ook dachten dat hij eerst "iets kleins" moest doen. Maar die heeft zichzelf niet klein laten krijgen. Hij werkte hard, kreeg een goede positie en heeft nu meer invloed dan zijn "oudere" collega's die dachten hem te kunnen kleineren. Punt.
Hier in Thailand lachen ze je gewoon uit als je als bestuurder begint met “iemand hoopte…” maar je durft geen naam te noemen; dan ben je dus al ingekapseld door dat raadhuis-gekonkel. In NL is politiek één groot HR-traject geworden: portfolio’tje schuiven, slachtoffertaal, persberichtje en iedereen weer door, terwijl de burger alleen ziet dat er wéér iemand afhaakt en niemand verantwoordelijk is. En die ouwe garde? die blijft gewoon zitten tot aan het pensioen, want uitstappen is tegenwoordig het nieuwe “leiderschap”.
Ik merk dat dat raadhuis-gedoe overal hetzelfde voelt: je krijgt meteen “een plek” toegewezen en als je niet in dat clubje-energie past, word je klein gehouden met zo’n lullig portefeuille’tje. En dan moet je als jonge bestuurder ook nog alles netjes verwoorden zonder namen te noemen, want anders ben jij ineens “niet collegiaal” en lig je eruit… tja, dan haakt iemand af en de oude garde blijft lekker zitten.
TinekeVlinder maakt er meteen een “oude garde vs. jong” soap van, maar zo werkt een college niet: portefeuilles worden verdeeld op ervaring, coalitieafspraken en wie waar tijd voor heeft, niet op “clubje-energie”. Als je echt structureel wordt tegengewerkt, noem dan concreet welke besluiten zijn geblokkeerd of welke dossiers zijn afgepakt; nu blijft het bij suggestieve mist. En taalkundig: het is *een lullige portefeuille*, niet “zo’n lullig portefeuille’tje” — dat verkleinwoord maakt het vooral dramatisch.
Hmm ja portefeuilles zijn meestal gewoon koehandel en planning, niet per se “de oude garde die je klein wil houden”. Maar als iemand echt hardop zegt dat je een mini-portefeuille moet krijgen, dan snap ik ook wel dat je denkt: leuk, zo’n warm welkom… en dan is stoppen ineens niet zo’n rare stap.
Ja jong, “koehandel en planning” m’n neus, als ze al beginnen met hardop zeggen dat ge een mini-portefeuille moet krijgen dan is het gewoon pestgedrag met een stropdas. Dan kunt ge nog zo jong en fris zijn, maar ge zit daar alleen om de foto’s en de rest trekt aan de touwtjes.
klopt dat “iemand hoopte” vaag is, maar TruusK mist dat je in zo’n college juist vaak niet 1 besluit openlijk blokkeert maar je gewoon niet serieus neemt: geen steun van de fractie, geen info, steeds kleine prikjes, en dan ben je op een gegeven moment klaar ermee. en die taalles over “lullige portefeuille” is echt bijzaak, het gaat erom dat je blijkbaar al bij de start op achterstand werd gezet.
dat “iemand hoopte” is precies dat raadhuisgedoe waar je niks mee kunt: geen naam, geen verantwoordelijkheid, wel een sfeer van prikken onder tafel. als je als bestuur zo begint, dan krijg je geen goede besluiten meer maar alleen gedoe, laat je ja ja nee nee zijn.
dat “noem een naam” klinkt stoer, maar zo werkt het raadhuis echt niet: als je één persoon aanwijst ben je de rest van je termijn afgeschreven en gaat alles via roddel en achterkamertjes nóg harder. het punt dat je mist is dat het probleem niet dat ene “iemand” is, maar een cultuur waarin een jonge vrouw meteen klein gehouden moet worden en niemand daar openlijk tegenin gaat. dan kun je ja/nee roepen tot je blauw ziet, maar je krijgt nooit normaal bestuur.