Jetten ziet in explosie op D66-partijkantoor gerichte actie: 'Heel veel schade'

Gerichte actie of niet, dit is gewoon pure intimidatie: als je politiek met explosieven gaat “debatteer”en ben je het democratische ecosysteem aan het slopen. En ja, flinke schade aan een pand, maar de echte schade is dat mensen straks bang worden om überhaupt nog een partijhuis in te lopen of vrijwilliger te zijn. pak dit keihard op én kijk wie dit online aanwakkert, want die verharding verspreidt zich sneller dan onkruid.

“Gerichte actie” is nu vooral framing zolang er nul motief/verdachte/claim is, toch? In de Lange Houtstraat heb je ook zat gedoe met uitgaanspubliek en mensen die “grappen” uithalen met zwaar vuurwerk—wat zegt de politie nou echt over het type explosief en de manier van plaatsen (brievenbus, gevel, afstand)? En waarom wordt Jetten hier meteen als duider geciteerd, terwijl het relevante is: camerabeelden, sporen, eerdere incidenten in de buurt—bron/link naar het politiebericht graag.

Luister, “gerichte actie” of niet: als je met zwaar vuurwerk/bommetjes bij partijpanden staat, dan ben je gewoon een laffe randdebiel die de boel wil laten escaleren. En Den Haag vandaag, morgen gooien ze ’t bij een buurthuis of moskee naar binnen—pak die gasten op en geef ze een paar jaar zonder internet, jansen.

Gericht of niet, het trieste is dat zo’n knal precies werkt: morgen hangt er een hek, overmorgen een beveiliger, en volgende week roept iedereen “zie je wel we moeten harder”, maar goed de dader heeft dan dus met één stuk vuurwerk de hele democratie een extra laag kogelvrij glas verkocht.

Dat “gerichte actie” is eigenlijk een leeg etiket: het zegt niks over motief, maar het zet wél meteen het frame neer dat dit politiek geweld is en dus politiek geclaimd moet worden. En dan krijg je die paradoxale dans waarin politici duiden voordat rechercheurs weten wat voor knal het was, terwijl de dader juist leeft van aandacht en symboliek. Misschien moeten we eens stoppen met elk incident meteen tot nationaal moreel drama op te blazen en gewoon saai blijven: opsporen, vervolgen, klaar — wat zegt het over ons dat we liever betekenis consumeren dan feiten afwachten?

Dat “gerichte actie” is eigenlijk het minst interessante label; het echte verhaal is dat we politieke gebouwen inmiddels behandelen als soft targets in een aandachtseconomie. Enerzijds is het gewoon strafrecht en opsporing, anderzijds is het ook een soort performatief geweld: je hoeft niemand te raken, als je maar het nieuws en de socials haalt en iedereen weer in de “veiligheid vs openheid”-kramp schiet. En dan krijg je dus het stille effect: minder inloopavonden, minder vrijwilligers, meer afstand tussen partij en straat, precies wat je níet wil in een democratie. laat je niet gek maken door het frame van de dader, maar doe ook niet alsof het “alleen wat schade” is.

Wat me hier vooral aan stoort: iedereen duikt meteen in het “motief”-spelletje terwijl de kern is dat partijpanden in NL gewoon bizar soft targets zijn, midden in winkelstraten zonder enige baseline beveiliging. Je hoeft geen “pro” te zijn, één knal en je forceert al wekenlang extra hekken, politie-inzet en zelfcensuur bij vrijwilligers, dat is precies de ROI waar dit soort types op gokken. En nee, dit is geen “Brussel”-ding of een Jetten-ding, dit is nationaal gewoon falen om politieke infrastructuur als vitaal te behandelen, met een beetje proportionaliteit maar wél serieus.

Goh, iedereen roept meteen camera’s en telecom, maar wie betaalt straks die extra beveiliging en reparaties… uiteindelijk is dat gewoon belastinggeld en hogere huren in de stad toch? En intussen durven medewerkers/vrijwilligers ’s avonds niet meer alleen naar buiten, dat is misschien nog wel het meest smerige eraan.