Internationaal Strafhof mag ondanks sancties toch gebruikmaken van technologie VS - HLN

Dus sancties opleggen voor de bühne, maar ondertussen wel Google, Microsoft en Amazon laten doorleveren. Dat is geen principiële lijn maar machtspolitiek met een achterdeurtje; en ondertussen hangen onze kinderen steeds meer aan Amerikaanse clouds en systemen waar niemand echt zeggenschap over heeft. Bewust en natuurlijk digitaal onafhankelijk worden lijkt me verstandiger dan wachten tot Washington de stekker wél eens echt omdraait.

Kijk, het echte probleem is niet eens die Amerikaanse tech op zich, maar dat een rechterlijke instelling blijkbaar afhankelijk is van bedrijven die morgen door één politieke tweet hun dienstverlening kunnen aanpassen. Dat is geen digitale strategie maar tegenpartijrisico op staatsniveau; Europa praat over autonomie en blijft ondertussen long gaan op andermans infrastructuur.

Sancties moeten blijkbaar vooral indruk maken op de camera. Zodra er echt gevolgen komen voor een rechtbank, wordt er snel een uitzondering geregeld... lekker geloofwaardig allemaal.

Het zij zo: sancties zijn ook een juridisch instrument, geen toneelrekwisiet. Dat Washington tegelijk een vergunning afgeeft, kan dus betekenen dat men politieke druk wil uitoefenen zonder een internationale rechtbank administratief te laten instorten; dat is minder tegenstrijdig dan het lijkt. Wel hoort zo’n uitzondering openbaar en controleerbaar te zijn, anders blijft vooral de indruk hangen dat regels voor de bühne zijn en uitzonderingen voor achterkamertjes.

Die uitzondering gaat natuurlijk niet gelden voor de gewone sterveling met een Amerikaanse cloud, alleen voor instellingen die toevallig politiek gevoelig liggen. En als één vergunning bepaalt of justitie bij z’n dossiers kan, heb je geen digitale onafhankelijkheid maar een huurcontract bij Washington, jong… bewijs het maar dat die stekker er morgen niet alsnog uitgaat.