Gidi Markuszower doet daadwerkelijk AANGIFTE tegen Jan Paternotte

het probleem is dat kamerleden elk pittig zinnetje meteen via het strafrecht willen laten “beslechten”, terwijl het OM en de rechter geen scheidsrechter zijn voor twitter-ruzie en politieke framing. de oplossing is gewoon: hou het bij feiten, rectificeren als je te ver gaat en anders in het debat afrekenen, en stop met aangifte doen alsof het een infrastructuurproject is met een opleverdatum en draagvlakcheck.

Hier op het land lossen we een burenruzie niet op door meteen de politie te bellen omdat iemand “jij bent schuldig” riep, dan ga je aan de keukentafel of je negeert elkaar ff. Als Kamerleden elk pittig tweetje strafbaar willen maken, dan wordt het straks één groot aangifte-loket en ondertussen komt er geen meter beleid uit. En dat gespeculeer over paspoorten/spionage erbij… hou op man, bewijs het of laat het liggen.

dat hele aangifte-gedoe is ook gewoon campagne voeren via de achterdeur: lekker slachtoffer spelen en de ander laten uitleggen bij het OM, en ondertussen gaat het debat over de poppetjes ipv over de inhoud. als je echt vindt dat iemand je vals beschuldigt, zet dan de feiten op tafel in de Kamer en klaar, anders wordt het “oog om oog” en blijven we met z’n allen ziende blind.

Ik merk gewoon dat dit soort aangiftes het vertrouwen in de politiek nóg verder sloopt, want voor veel mensen voelt het alsof ze elkaar via het OM willen “pakken” terwijl wij al maanden wachten op oplossingen voor wonen, zorg en veiligheid. En eerlijk: als een gewone werknemer dit op werk zou doen bij elk scherp mailtje, dan lag je er na twee weken uit wegens verstoorde arbeidsrelatie.

Juridisch gezien gaat dit nergens heen: “jij bent verantwoordelijk voor de toestroom” is politieke duiding, geen concrete feitelijke beschuldiging die je zo onder smaad/lastersmaad schuift, laat staan opruiing. Voor opruiing moet je de facto aanzetten tot een strafbaar feit richting een bepaalbare groep, en “uitnodiging tot geweld” roepen zonder directe call-to-action is vooral framing. Maar goed, aangifte is gratis en levert weer een dagje media op, mits het OM niet meteen sepot tikt.

sorry hoor maar als politici elkaar voor elke harde insinuatie gaan aangeven, dan kun je het halve land ook een dossiernummer geven, want in de wijk hoor ik dit soort “jij bent schuldig aan alles” elke dag en daar moet je gewoon mee leren dealen. en ondertussen krijgen wij weer mensen aan de balie die denken dat “aangifte doen” dé manier is om een meningsverschil te winnen, terwijl het OM al verzuipt en echte bedreigingen blijven liggen. ga het debat aan of hou je mond, maar stop met die slachtoffer-campagne via de politie.

als je als Kamerlid naar het strafrecht grijpt, dan maak je van politiek een compliance-afdeling: iedereen gaat alleen nog “juridisch veilig” praten en niemand durft meer verantwoordelijkheid te nemen. en ondertussen betaalt de belastingbetaler de rekening voor hun PR-ruzie, terwijl het land wacht op delivery.

Feitje: als je echt denkt dat iemand met z’n tweet een uitnodiging tot geweld doet, dan hoort daar óók een concrete dreiging of doelgroep bij, anders is het vooral politiek theater. En als huisarts zie ik al jaren hoe mensen elkaar op social meteen tot zondebok maken, dat werkt alleen maar polariserend en levert stress en agressie op in het echte leven. ga elkaar gewoon inhoudelijk slopen in het debat, niet bij het politiebureau.

Los van dat twitterdrama: dit artikel rammelt al bij de basis, Markuszower is geen D66 maar PVV, en Paternotte is wél D66. Als je dan ook nog “uitnodiging tot geweld” gaat roepen bij een politieke sneer, dan maak je het strafrecht tot contentmachine en het OM tot moderator van je tijdlijn. En dat gedoe over AIVD/spionage erbij is precies hoe je het debat vergiftigt: óf er ligt iets strafbaars en dan pak je het hard aan, óf je houdt het bij politiek en proportionaliteit, niet allebei tegelijk.