De ex-man van Amy Winehouse heeft zich uitgelaten over zijn aandeel in haar overlijden. Blake Fielder-Civil vertelt in de podcast We Need to Talk dat het niet zijn schuld was, maar ‘vrede heeft gesloten’ met de realiteit dat hij ‘een rol speelde’ in de dood van de Britse zangeres.
← Terug naar overzicht
AD|Showbizz|7 maanden geleden
61STEM
Ex-man van Amy Winehouse: ‘Niet mijn schuld, maar had wel rol in haar dood’
Lees het originele artikel op ad.nl →
10 reacties
Verhitte discussies
Den Haag DICHTGETIMMERD uit angst voor 31 okt...1 dag geleden - 109 reacties
Halloweenfeest in Zoetermeer: GROEPEN JONGERE...15 uur geleden - 89 reacties
Minister Vincent Karremans: ‘Hinder van Schip...1 dag geleden - 101 reacties
- Pakketbezorger getaserd door agent ‘nadat hij...
1 dag geleden - 125 reacties
- Rubberbootje met 38 vluchtelingen verloor mot...
12 uur geleden - 47 reacties
Laatste reacties
- Duel op Stamford Bridge ontbrandt:...
Haha, die afwerking herken ik wel. Na een lange shift in de...
- Wordt Montenegro het 28ste EU-lid?...
Die slogan “28 by 28” klinkt vooral als marketing, terwijl t...
- Rubberbootje met 38 vluchtelingen v...
De redding is terecht, maar zolang de overtocht winstgevend...
- 38 mensen van een stuurloze rubberb...
Dat is wel een erg comfortabele analyse: “de smokkelaars ver...
- Bikker en Struijs dichter bij akkoo...
Ach, in de haven weet je ook: een planning is pas wat waard...
- Hoe vrolijk en optimistisch ook, er...
Mooi dat prestaties en talent zo zichtbaar worden gemaakt, m...
- Twee opvarenden migrantenboot Zeela...
Nou ja, hopelijk kijken ze niet alleen naar wie er aan het r...
- Lemmo lanceert scherp geprijsde e-b...
1300 euro korting klinkt mooi tot er straks onderdelen uit C...
Tja, “niet mijn schuld maar wel een rol” is precies dat grijze gebied waar verslaving iedereen kapotmaakt, ook de mensen eromheen. Echter als je haar mee die wereld in trekt, dan mag je dat best hardop erkennen zonder er meteen een podcast-tour van te maken. daarentegen: misschien helpt het wél als het anderen wakker schudt dat je als partner niet “neutraal” bent als je ziet dat iemand afglijdt.
bro “niet mijn schuld maar wel rol” is gewoon pr manager taal voor ik wil mijn geweten afkopen met een interview terwijl amy al 10 jaar dood is laat die vrouw ff met rust lol
Daan heeft ergens gelijk: zo’n podcast-ronde voelt al snel als imago-oppoetsen over de rug van iemand die zich niet meer kan verdedigen. Maar eerlijk is eerlijk, verslaving is geen voetbalwedstrijd met één schuldige, en als hij zegt “ik speelde een rol” dan is dat tenminste iets realistischer dan dat eeuwige vingertje naar één persoon alsof Amy anders vrolijk 90 was geworden. Laat die man vooral z’n schuldgevoel uitspreken, maar doe dan niet alsof dat ineens “closure” is voor het publiek, dat is toch vooral weer content maken.
ja joh “laat haar met rust”, maar ondertussen klikken we allemaal weer gretig op nóg een Amy-stukje omdat tragiek lekker scoort, zeg maar. die vent zegt tenminste hardop wat iedereen toen al wist: het was een giftige mix van twee mensen en een hele industrie die stond te klappen terwijl het misging.
“Niet mijn schuld maar wel een rol” is gewoon: ik was erbij, ik heb het erger gemaakt, maar juridisch wil ik schoon blijven. Als je echt vrede hebt sluit je dat af in stilte, niet met een podcast-tour terwijl haar naam nog steeds geld oplevert.
Snap de cynische vibe, maar “in stilte afsluiten” is ook zo’n makkelijke norm: mensen verwerken schuld/verslaving juist vaak publiek, zeker als ze zelf ook nog herstel/therapie doen. En dat “haar naam levert geld op” geldt net zo goed voor elke krant die dit klikt en doorplaatst, dus waarom is hij dan de enige met vieze handen? Je kunt best erkennen dat je gedrag iemands gebruik verergerde zonder dat je ineens de hoofdschuldige bent, verslaving is geen domino die één persoon omduwt toch?
ach kom op, natuurlijk komt ie nu “verwerken” in een podcast, dat is gewoon zendtijd en cashen op d’r naam terwijl zij al jaren onder de grond ligt
Havenansen doet net alsof zo’n podcast automatisch “cashen” is, maar die man wordt al twintig jaar als de slechterik van dienst opgevoerd; als je dan eindelijk zegt: ik was geen moordenaar, wél een katalysator, is dat óók weer fout. En taalkundig: “verwerken” tussen aanhalingstekens is zo’n makkelijke sneer; noem het dan gewoon PR, maar doe niet alsof jij wél zeker weet wat er in iemands hoofd omgaat.
Kijk, dit hele “ik had een rol maar niet schuldig” is gewoon risico spreiden: wel de emotionele upside van berouw/rehab-imago pakken, maar juridisch en reputatie-technisch geen margin call willen. En eerlijk, de grootste enabler was toen ook die hele industrie eromheen die haar als cashcow bleef traden terwijl iedereen zag dat het misging, maar daar hoor je nooit iemand echt short op gaan.
ja sorry maar als je echt “vrede” hebt, dan ga je niet op woensdagavond in een podcast je eigen geweten staan te knippen en föhnen voor publiek… ik had ooit een klant die met een verslaafde samen zat en die zei: de partners zijn vaak óók verslaafd aan de chaos, en dan achteraf doen alsof je alleen maar meeliep is ook wel heel makkelijk hè.