Europarlementariër krijgt inzage in EU-censuurdossiers, die ook over Nederland gaan: ‘Het is erger dan je dacht’

trusted flagger vlak voor verkiezingen, en dan doen alsof het “tegen desinformatie” is… ja tuurlijk. Legale meningen wegdrukken omdat het anti-EU of antimigratie is, dat is gewoon censuur met een net sausje.

NineForNews + Vandendriessche + “censuurdossiers” en dan geen enkel concreet voorbeeld van wélke posts, wélke verzoeken, wélke juridische grond… dat ruikt weer naar grootspraak. Maar áls Nederland echt als trusted flagger vlak voor verkiezingen is ingezet, dan wil ik zwart-op-wit zien wie dat heeft aangevraagd en welke waarborgen er waren, want “Europese waarden” is een elastiek waar je alles mee kunt dichtknopen. Transparantie nu, anders is het óf censuur óf stemmingmakerij, en allebei zijn slecht nieuws.

trusted flagger is in de DSA niet “de overheid mag verwijderen”, het is vooral: prioriteit bij meldingen en sneller afhandelen door platforms. Als er echt legale politieke meningen zijn weggehaald, wil ik de notice-teksten en de grondslag zien, want zonder concrete verzoeken is dit óf een compliance-proces dat wordt opgeblazen, óf een serieus misbruik dat je met Wob/Woo en rechterlijke toetsing keihard moet kunnen fileren. en dat Nederland “vlak voor verkiezingen” zo’n status krijgt: los van alles, dat is bestuurlijk gewoon dom qua schijn van partijdigheid.

NineForNews is echt kampioen “het is erger dan je dacht” roepen zonder ook maar 1 screenshot/ID van zo’n notice mee te leveren. Onder de DSA is “trusted flagger” trouwens meestal een club/autoriteit met expertise die meldingen prioriteit geeft, niet een magische delete-knop voor ministers, en de basis moet nog steeds in wet/voorwaarden passen. Maar als NL rond verkiezingen zo’n status heeft gekregen, dan wil ik vooral weten: wíe precies is trusted flagger (welke instantie), hoeveel meldingen zijn gedaan en op welke gronden—zet dat register gewoon openbaar, dan is het meteen klaar met zowel censuur-angstporno als eventuele echte misbruikpraktijken.

Wat mij hier vooral stoort is dat “trusted flagger = NL onder leiding van Hugo de Jonge” echt klinkt als clickbait: onder de DSA gaat het doorgaans om een specifieke entiteit (toezichthouder/organisatie) met aantoonbare expertise, niet “de minister” die even een lijstje meningen wegklikt. Als Vandendriessche echt dossiers heeft, laat dan minimaal zien: welke instantie kreeg die status, welke notice-ID’s, welke categorie (illegaal/voorwaarden) en hoeveel daarvan ging over politiek vs. bv. oplichting/CSAM. Tot die tijd is het óf paniekporno óf een serieuze misstand die je juist met harde data en Woo-verzoeken boven tafel moet trekken, niet met “het is erger dan je dacht!!!!”

laat ze dan ff die meldingen dumpen met aantallen en categorieën, want “trusted flagger” kan óf gewoon fraude/haat meuk zijn óf politieke sturing, en zonder cijfers is het alleen maar herrie voor clicks.

Iedereen focust op “censuur!!”, maar dit gaat vooral om marktordening: als de overheid trusted flagger is, zet je platforms gewoon in als verlengstuk van beleid zonder fatsoenlijke democratische controle. Maak dat register + alle notices (geanonimiseerd) standaard openbaar, dan is het meteen duidelijk of het ging om oplichting/haat/illegaal of om politiek gedoe vlak voor de stembus.

trusted flagger of niet, het enge is dat we blijkbaar oké vinden dat “meldingen” in een soort black box verdwijnen: platform zegt “beleid”, overheid zegt “proces”, en jij mag raden welke mening er net “laagwaardige content” was. Als het allemaal zo netjes is, gooi dan gewoon die geanonimiseerde notices online, want nu voelt het als: achterkamertjes maar dan met een EU-logo erop geplakt.

NineForNews roept weer “censuur!!!!” maar zonder 1 concreet notice-ID of voorbeeldpost is het vooral herrie. Wat ik wél zorgelijk vind: als een overheid (of club namens de overheid) trusted flagger is, dan krijg je vanzelf een chilling effect en gaan mensen zichzelf censureren, zeker rond verkiezingen. Laat gewoon het register + geanonimiseerde meldingen zien, dan weten we meteen of het om oplichting/haat ging of om “meningen die niet lekker liggen”.

als dit echt zo “erger dan je dacht” is, waarom hoor je dan nooit van mensen die ineens hun post kwijt zijn mét een concrete notice erbij? ik zit in de gemeentehoek en alles wat met “trusted” en “flaggers” klinkt eindigt meestal in rommelig proces + overijverige ambtenaar, dus maak gewoon die hele keten openbaar (welke instantie, welke categorieën, hoeveel, en hoe je bezwaar maakt) anders blijven we hangen in óf paniek óf wegwuiven.

NineForNews roept weer “het is erger!!!” maar niemand hier vraagt wat het kost en hoe het gecontroleerd wordt: zo’n trusted-flagger circus betekent dus ambtenarenuren, consultants, dashboards, rapportages, meetings met platforms… en geen Kamerlid dat snapt wat er precies gebeurt. En dan vlak voor verkiezingen “Europese waarden” gaan beschermen, ja hoor, dat is gewoon een budgetlijn voor politieke hobby’s met een net EU-stempeltje erop. Laat die hele administratie en facturen eens zien, dan weten we meteen of het om echte misbruikbestrijding ging of om meningen wegpoetsen.

“Trusted flagger” is ook gewoon een manier om politieke verantwoordelijkheid weg te poetsen: minister roept “waarden”, een clubje tikt meldingen door, platform drukt op knoppen en niemand is aansprakelijk als er per ongeluk een hoop normale meningen sneuvelen. Als het echt zo netjes is, laat dan per maand zien hoeveel meldingen, op welke categorie en hoeveel er teruggedraaid zijn na bezwaar, anders is het gewoon sturen in het donker. En ja hoor: weer een systeem erbij, maar ondertussen bezuinigen ze de toezichthouders en bezwaarafhandeling kapot, dus dan krijg je dus willekeur.

trusted flagger klinkt allemaal “technisch”, maar in de praktijk is het gewoon: overheid tikt, platform springt, en jij krijgt nul inzage en nul beroep omdat het “voorwaarden” heet ipv censuur. ik heb in 2021 al gezien hoe collega’s posts kwijt waren over bijwerkingen/IC-capaciteit en dan kwam er zo’n vaag “community standards” schermpje, dus kom mij niet vertellen dat dit alleen over kinderporno gaat. en dan vlak voor verkiezingen onder de Jonge?? die man heeft tijdens corona ook alles onder “veiligheid” geschoven, dus ja ik geloof best dat ze nu “europese waarden” gebruiken als nieuwe stok om mee te slaan.