Eerste speech nieuwe PvdD-leider Teunissen, volgt verbrede koers van voorganger

Die speech klinkt als “alles wat kwetsbaar is” in één mandje, maar wat is nou concreet het plan behalve slogans als klimaatdrammer en polluter pays? En in dat NOS-stuk zitten rare dingen: Lelystad Airport dat “leidt” naar Tata Steel-miljarden?? bron/quote graag, want dat leest alsof iemand twee dossierkaartjes door elkaar husselt. Ook “coalitie D66-VVD-CDA” en Jetten als mp… sinds wanneer precies, en waar staat dat zwart-op-wit? maar wie checkt dit voordat het als samenvatting rondgaat.

Die “klimaatdrammer”-geuzennaam is leuk voor de bühne, maar het echte probleem is dat NL al jaren achterloopt op eigen doelen: we mikken op -55% in 2030 t.o.v. 1990 en volgens PBL-ramingen zit je met huidig beleid eerder rond grofweg 40-48% reductie, dus dan *moet* er extra beleid bij. Als PvdD dan tegelijk allerlei wereldthema’s erbij pakt: prima, maar hoe ga je in de Kamer concreet stemmen/onderhandelen zodat er wél CO2-prijs, netuitbreiding en industrie-elektrificatie doorheen komen? En die “samenvatting” hierboven rammelt inhoudelijk zo dat ik me afvraag of mensen niet reageren op een tekst die half hallucineert i.p.v. op wat Teunissen echt zei??

Nou ja, die hele “klimaatdrammer” klinkt leuk op zo’n podium in Den Bosch, maar ik wil gewoon horen wat je dinsdag in de Kamer DOET als er weer een lap vergunningen vastloopt en het net vol zit, want zonder stroomlijnen en bouwen blijft het bij mooie woorden, hoor toch. En die samenvatting rammelt inderdaad, maar los daarvan, als je alles wat kwetsbaar is erbij pakt, prima, alleen pas op dat je niet eindigt als praatclubje dat overal gelijk in heeft en nergens iets voor elkaar krijgt toch.

het probleem is dat “polluter pays” en “sneller zon/wind” leuk klinkt, maar zonder netverzwaring, vergunningen en stikstofruimte is het gewoon powerpoint: je kunt geen MW’s aansluiten als de infrastructuur vol zit en elke kabeltrace 3 jaar bezwaar krijgt. de oplossing is dat PvdD eens hard kiest voor snelle procedures en standaardisatie (minder maatwerk, meer corridor-denken) én tegelijk eerlijk zegt waar je wél nog industrie/landbouw laat zitten, anders heb je moreel gelijk maar nul uitvoerbaarheid en dus ook geen draagvlak.

Hier op het land: roepen “einde bio-industrie” is makkelijk, maar zeg er dan ook bij hoe je boeren die al omschakelen naar biologisch wél ruimte geeft met grond, prijs en minder regeldruk. Anders duw je alles juist naar groter en goedkoper en dan ben je verder van huis. En dat hele “klimaatdrammer” gedoe… prima, maar kom dan met een plan dat je ook echt kunt uitvoeren in een land dat vastloopt op vergunningen en rechtzaken.

ach ja, “klimaatdrammer” leuk voor op een congres, maar ik zie in de supermarkt vooral mensen die nu al moeten kiezen tussen gasrekening en fatsoenlijk eten. als je draagvlak wil, vertel dan ook hoe je het betaalbaar maakt voor gewone lui en niet alleen wie er allemaal “kwetsbaar” is.

Die PvdD doet nu alsof je met “alles wat kwetsbaar is” automatisch moreel gelijk hebt, maar politiek is ook gewoon keuzes maken en vooral: verantwoordelijkheid nemen voor de rommel die je eigen plannen veroorzaken, want als je én de bio-industrie wil slopen én elke snelweg en luchthaven verdacht maakt én tegelijk de energievraag blijft stijgen, dan moet je ook durven zeggen waar die stroom en dat eten dan wél vandaan komen zonder dat je het buitenland de schuld geeft. In mijn tijd bij de KLM zag je het verschil tussen activisten en bestuurders: de één roept vanaf de zijlijn, de ander tekent voor de operatie en moet leveren als het tegenzit, en met 3 zetels en een ruzie in de Eerste Kamer klinkt dit vooral als een partij die liever gelijk heeft dan het land draaiend houdt. En dat “klimaatdrammer” gedoe… prima hoor, maar drammen zonder uitvoerbaar pad is gewoon herrie maken op een congres, maandag ligt de werkelijkheid weer op tafel.