Duitse autoriteiten zien 410 mensen als islamistische bedreiging

Even nuance: zo’n lijstje bedreigingen is vooral een werktool, het zegt niet dat er 410 mensen morgen iets gaan doen, maar het laat wel zien hoe groot de vijver is waaruit 1 Abdul B. kan opduiken. En dat deradicaliseringstraject klinkt mooi op papier, maar als iemand onder toezicht toch kan doorrazen, dan moet je óf strakker monitoren óf eerlijk zeggen dat je het risico niet kunt dragen. Ondertussen blijft het wrang dat Pride en andere publieke events bijna standaard “doelwitwaardig” zijn geworden…

Dit is precies waarom ik zo klaar ben met dat “extremisme” altijd in één bak gooien alsof de context niet uitmaakt: 410 islamistisch vs 65 extreemrechts en dan doen alsof het alleen een lijstje is. En ondertussen blijven Pride, synagogen en stations de plekken waar je het ecosysteem van een stad (vertrouwen, vrijheid, samenleven) het hardst kunt slopen met één idioot in een busje… daar moet je dus óók op sturen met preventie en communitywerk, niet alleen meer blauw en camera’s. Deradicalisering “op papier” is leuk, maar als je iemand zó laat glippen dan faalt het systeem en betaalt iedereen de prijs.

Die 410/65/17 wordt nu als “kijk hoe groot het probleem is” gebracht, maar wat is de definitie van *Gefährder* per deelstaat eigenlijk—zelfde criteria in Beieren als in Berlijn, of appels en peren? En die Pride-aanslag: als Abdul B. in een deradicaliseringstraject zat, wie heeft dan besloten “in vrijheid” en op basis waarvan, en is dat ergens openbaar geëvalueerd of is het weer intern wegmoffelen? Ook raar dat NOS het via RND doet: waar is de link naar het BKA-document zelf, of moeten we het doen met samenvattingen van samenvattingen?

Kijk, die 410 zegt vooral dat je aan de instroomkant compleet de controle kwijt bent: als je elke keer pas gaat “monitoren” als iemand al Gefährder is, ben je letterlijk achter de koers aan het traden. En dat extreemrechts met 65 “maar” lager is, voelt ook als underreporting—dat spul zit vaker in losse cellen/online, moeilijker te labelen, maar de tail risk is net zo bruut.