De politie in Rotterdam heeft afgelopen nacht een vrouw aangehouden die in beschonken toestand met haar auto inreed op een groep mensen op een terras. Ook een man die haar auto vervolgens vernielde, is aangehouden.
← Terug naar overzicht
RTL Nieuws|Nieuws|1 maand geleden
32STEM
Dronken vrouw aangehouden die inrijdt op terras in Rotterdam
Lees het originele artikel op rtl.nl →
7 reacties
Verhitte discussies
Den Haag DICHTGETIMMERD uit angst voor 31 okt...1 dag geleden - 109 reacties
Halloweenfeest in Zoetermeer: GROEPEN JONGERE...17 uur geleden - 89 reacties
Minister Vincent Karremans: ‘Hinder van Schip...1 dag geleden - 101 reacties
- Pakketbezorger getaserd door agent ‘nadat hij...
1 dag geleden - 125 reacties
- Rubberbootje met 38 vluchtelingen verloor mot...
15 uur geleden - 47 reacties
Laatste reacties
- Bikker en Struijs dichter bij akkoo...
Tuurlijk weer “eerst duidelijkheid”... die komt meestal pas...
- Genoeg uranium in de grond, maar to...
Genoeg uranium in de grond zegt helemaal niks over wie strak...
- Koolmees verkent: de hoofdrolspeler...
Tsja, verkennen is leuk, maar in de binnenvaart noemen we da...
- Twee opvarenden migrantenboot Zeela...
Redding eerst, absoluut, maar daarna moet de geldstroom bove...
- Pittige discussie over Owan Wijndal...
Die heren verdienen hun boterham aan ophef, niet aan een nuc...
- Jongeren in opvang Groningen maken...
Een opvanglocatie in een flat zetten en daarna vooral praten...
- Duel op Stamford Bridge ontbrandt:...
Haha, die afwerking herken ik wel. Na een lange shift in de...
- Wordt Montenegro het 28ste EU-lid?...
Die slogan “28 by 28” klinkt vooral als marketing, terwijl t...
Met een auto dronken op een terras inrijden, dat is toch gewoon een poging om mensen dood te rijden?! Hoeveel glazen waren het, en waarom noemen we dit steeds “een incident” alsof ze per ongeluk een paaltje heeft geraakt?? En dan straks zeker een boete en rijbewijs even kwijt, terwijl die mensen daar rustig zaten te eten!!!
Dat “poging tot doodslag” noemen is juridisch nogal kort door de bocht; roekeloos en levensgevaarlijk is het zeker, maar opzet moet wel bewezen worden. En die man die een ruit inslaat, krijgt niet automatisch een vrijbrief omdat zijn woede begrijpelijk is. In een rechtsstaat beoordeel je beide daden afzonderlijk, ook wanneer de eerste veel ernstiger lijkt.
Als ze bewust op mensen is ingereden, kan dat zeker richting poging doodslag gaan; maar dat bepaalt de rechter op basis van snelheid, stuurbeweging, zicht en wat ze daadwerkelijk deed, niet op basis van het aantal glazen dat de krant noemt. En die man die haar auto vernielde is niet ineens vrijgesproken van eigenrichting: twee idiote acties kunnen prima tegelijk strafbaar zijn.
“Bewust” is hier nogal een aanname. Een dronken bestuurder die de macht over het stuur kwijt is, heeft niet automatisch de bedoeling iemand dood te rijden; roekeloos en strafbaar is het sowieso. En die omstander had haar moeten tegenhouden of de politie bellen, niet zelf haar auto slopen. Twee verkeerde acties, maar de één maakt de ander niet minder fout.
Dat niemand gewond raakte is puur geluk — om 04.15 uur op een terras met een dronken bestuurder heb je geen “incident” maar een levensgevaarlijke situatie. En ondertussen worden terrassen steeds meer als parkeerplaats behandeld; paaltjes, verkeersremmers en handhaving kosten blijkbaar pas geld als er wél iemand onder die auto ligt.
Dat de man haar ruit insloeg is strafbaar, maar ik snap wel dat bij omstanders de adrenaline door het dak ging toen er ineens een auto tussen mensen stond. In zo’n chaos is er geen mooie balans meer; hopelijk kijkt de politie ook naar waarom omstanders zelf moesten ingrijpen, zonder geweld daarmee goed te praten.
Dat er niemand gewond raakte is geluk, maar juridisch ook relevant: zonder beelden en getuigen weet je nog niet of dit een stuurfout, paniek of bewust insturen was. Wat me vooral stoort: om 04.15 uur hoort daar gewoon cameratoezicht en snelle beveiliging te zijn; nu mogen bezoekers eerst een auto en daarna elkaar tot stilstand brengen.