Deadline nadert: mag Trump oorlog met Iran voortzetten zonder Congres?

Weet je wat het is: die War Powers-dingen zijn al jaren een soort elastiekje waar elke president aan trekt tot het knapt, en ondertussen vallen er wél bommen en gaat de olieprijs omhoog. En dan mogen wij hier weer “begrip hebben” als alles duurder wordt en er in de zorg nóg meer wegbezuinigd wordt omdat de wereld in de fik staat. Congres gaat straks heel stoer doen op tv, maar als het echt moet stemmen kruipen ze weer achter partijdiscipline weg.

Ach dat Congres kan stoer doen met regeltjes, maar als Trump straks “nationale veiligheid” roept en er al schepen en drones in het gebied hangen, wie gaat ’m dan echt terugfluiten, niemand toch, en wij mogen hier weer dokken bij de pomp en in de supermarkt

het probleem is dat iedereen zich blindstaart op die 60-dagen-klok, terwijl de echte “infrastructuur” van zo’n oorlog gewoon doorloopt: logistiek, bases, bijtankvluchten, munitiecontracten, intel-sharing, dat zet je niet op pauze omdat er in Washington een motie ligt. de oplossing is dat het Congres niet alleen ja/nee roept maar de geldkraan en inzetregels keihard aan voorwaarden koppelt (geen offensieve sorties zonder stem, alleen defensie/evacuatie), anders krijg je weer zo’n papieren deadline waar in de praktijk niemand iets van merkt en het draagvlak hier ook verder wegzakt zodra de olie weer aantikt...

Die 60 dagen is leuk voor juristen, maar de echte schade komt pas erna: zodra zo’n oorlog “normaal” wordt, gaat de aandacht weg en blijven de trauma’s en ellende jaren doorsudderen. Ik zie hier mensen met familie in Iran die compleet op zijn van stress, en tegelijk wordt alles duurder en moet de voedselbank weer meer doen… maar in Washington is het dan een spelletje macht en midterms. En als Trump gewoon doorgaat, wie gaat ’m echt stoppen, behalve de portemonnee van de gewone man/vrouw weer??

Hier op het land zie je hoe “deadline” werkt: als SKAL zegt stop, dan stop je echt, anders ben je je certificaat kwijt. In Amerika is het meer: ga vooral door en kijk later wel of er iemand durft te bijten, want niemand wil de man met de vlag op tv terugfluiten. En ondertussen betalen wij de rekening via diesel, kunstmest en alles wat vervoerd moet worden, daar stemt het Congres mooi niet over mee...

Noe ja, los van dat juridische getouwtrek: als Trump na die 60 dagen “officieel” moet stoppen maar gewoon verder gaat, dan schiet de markt meteen in de stress en zit je hier in Maastricht met duurdere diesel en bierprijzen nog vóór er één senator een microfoon aanzet, sjön bedankt. En Congres kan wel stoer doen, maar als ze écht ballen hadden zetten ze sancties/uitzonderingen op oliehandel en verzekeringen meteen strak, want dáár zit de echte rem, niet in een klokje op papier.

Men vergeet gemakkelijk dat die War Powers Resolution vooral is gemaakt omdat Vietnam uit de hand liep; het was bedoeld als rem, maar elke president sinds Reagan heeft ’m als een rekbaar elastiek behandeld. De echte vraag is niet of Trump “mag”, maar of het Congres durft te zeggen: geen geld, geen munitie, geen bijtankvluchten; anders is het weer een juridisch toneelstukje met echte doden. En als de Republikeinen straks na 1 mei ineens principieel worden, dan ruikt dat vooral naar midterms-paniek, niet naar constitutionele liefde.

Luister, dat Congres kan wel met z’n 60-dagen zandloper zwaaien maar als de bondgenoten (UK, Israël, Golfstaten) blijven tanken, bases openhouden en intel doorschuiven, dan gaat die oorlog gewoon door met een ander stickertje erop. En wij hier maar uitleggen aan toeristen waarom de rit naar Schiphol ineens weer duurder is, jansen.