De grootste bankendeal in jaren is op komst

Ja jong, weer zo’n bankenbruiloft en straks heet het “efficiënter” maar voor de klant is het gewoon hogere kosten en minder loketten, en als het misgaat mag de belastingbetaler weer bijspringen. Italiaanse meerderheid in een Duitse bank, dat gaat ook nog gezellig worden met politiek gedoe en gedram over toezicht.

Leuk hoor “2,5 miljard synergie”, dat is meestal code voor IT eruit knijpen, filialen dicht en daarna een paar jaar rommelen met systemen terwijl niemand meer snapt waar risico’s zitten. En ondertussen blijft de echte vraag liggen: gaan ze ook iets doen met klimaatrisico’s in hun kredietboek (vastgoed in hitte/overstromingsgebieden, fossiele exposure), of is dit weer alleen een groter ecosysteem van te-big-to-fail waar wij straks de rommel opruimen...

Kijk, iedereen focust op “synergie”, maar de echte trade hier is kapitaal: als UniCredit Commerz in z’n groep trekt kunnen ze RWA’s schuiven, funding goedkoper maken en meer fee-business pakken in Duitsland, alleen gaat de ECB dan ook meteen extra hard op de SREP/kapitaaleisen zitten dus die 2,5 mrd is pas bullish als ze niet worden doodgereguleerd. En let op de Duitse politiek hè, zodra er banen/hoofdkantoor verschuiven komt er een dikke “risicopremie” in de vorm van voorwaarden waar je hele deal op kan vastlopen.

wat ik me vooral afvraag: als je straks als klant een hypotheek/zakelijke lening hebt bij “commerz” en je hebt een probleem, bel je dan ineens in het italiaans/engels met een callcenter ergens anders en kan niemand meer een uitzondering maken. Aan de andere kant, als zo’n fusie eindelijk wat meer concurrentie geeft tegen de allergrootsten en ze houden de boel gewoon stabiel, dan is het voor veel klanten ook gewoon een naamswijziging en klaar.

Die “synergie” zie ik in de stad altijd terug als: filialen weg, balie weg, en mensen met schulden/taalproblemen die ineens alleen nog een chatrobot krijgen en dan escaleert het pas echt. En als er dan een fout in hun systeem zit (loonbeslag, geblokkeerde rekening), succes met iemand vinden die bevoegd is om het vandaag op te lossen… op de werkvloer is het juist die menselijke lijn die als eerste wordt weggesneden. Groter maakt het niet automatisch stabieler, het maakt het vooral makkelijker om je achter “beleid” te verschuilen terwijl de klant de klappen vangt.

In de praktijk gaat het mij niet eens om die “Italiaanse meerderheid”, maar of de kredietkraan voor mkb en boeren open blijft als de spreadsheetmannen gaan snijden. Als zo’n fusie betekent dat je lokale accountmanager verdwijnt en alles door een centraal risicomodel moet, dan kun je met een prima bedrijf alsnog nul op rekest krijgen. en dan mag de politiek weer roepen dat het platteland “moet verduurzamen” zonder financiering, ja succes.

Die “de facto meerderheid van het stemrecht” klinkt als een trucje: gaat dit om echte aandelen met stemrecht of om derivaten/constructies waar BaFin/ECB nog een hele discussie over krijgt? En dat bedrag “€2,5 billion” in een NL-stuk… bedoelen ze 2,5 miljard, en is dat vóór of ná integratiekosten/IT-migratie (die vaak juist de pan uit rijzen)? Ook benieuwd: wat zegt de Duitse staat nog, die zit toch (direct/indirect) nog in Commerz sinds de crisis—of doen ze alsof dat geen politieke factor meer is? Bron/link naar dat NRC-stuk zou ook helpen, want dit leest nu half als persbericht.

Weet je wat het is: niemand heeft het over wat dit doet met betalingsverkeer als er weer zo’n “IT-consolidatie” komt… één storing en half Europa kan z’n salaris/huur niet meer regelen, dat is geen luxeprobleem. en dan hoor je straks weer: ja sorry, externe leverancier, overmacht, ticket aangemaakt. Groter is niet alleen te-big-to-fail, het is ook te-groot-om-snel-te-fixen.