Business Lookahead: Payrolls on a hot streak or just a head fake? - Reuters

Die Kim is echt een tiran, nooit tevreden, altijd oorlog. Noord-Koreanen hebben het zwaar.

Hier op het land: al dat gejuich over “banengroei” zegt mij weinig als het vooral diensten en tijdelijk werk is, dat is gewoon schuiven met uren. Met rente op 5,25% blijft investeren in machines/stallen/werkplaats gewoon duur, dus productie blijft hangen en dat voel je later pas. En reëel loon onder druk… ja dan kun je wel banen tellen, maar aan de kassa merkt niemand er wat van.

Ach ja, iedereen staart zich blind op die payrolls en verkiezingsuitslagen, maar als in de VS de rente zo hoog blijft en het VK politiek zit te rommelen, dan komt dat hier gewoon terug in duurdere inkoop en mensen die bij de kassa weer dingen laten liggen. Banen “op papier” is leuk, maar m’n energierekening en de prijzen in het schap geloven het pas als het echt zakt.

Starmer krijgt nu die Greens in z’n nek, maar ondertussen is het hier gewoon: kapper vol, horeca zoekt mensen, en toch hoor ik van klanten dat ze pas op ’t eind van de maand stress krijgen door huur/boodschappen… dan kun je payrolls “hot streak” noemen, maar als iedereen twee baantjes moet stapelen voelt het meer als drukte dan als groei, toch?

Die “hot streak” payrolls is ook een beetje alsof de barman roept dat het druk is omdat er 40 mensen aan de bar hangen… en dan blijkt de helft water te bestellen omdat ze de cocktails niet meer kunnen betalen, zeg maar. En Starmer die Greens in Manchester: lokale proteststem + first-past-the-post roulette, maar Londen doet straks alsnog alsof het een nationaal mandaat is om nóg harder te “herijken”.

Even rekenen: ADP 210k en BLS 215k klinkt lekker consistent, maar dat zijn twee verschillende meetmethodes en BLS wordt vervolgens rustig een maand later weer “bijgesteld” met tienduizenden tegelijk. En dat loonverhaal is ook krom: 0,4% per maand is op jaarbasis ~5% (samengesteld), dus als inflatie 2,1% is dan is het reëel loon juist omhoog, niet “onder druk”. Reuters kan beter even de rekenmachine pakken i.p.v. alleen het woord head-fake spannend vinden.

Die payrolls-discussie mist nog iets: als je in de VS tegelijk veel “banen” ziet maar ook veel parttime/2e baantjes, dan kan totale gewerkte uren best vlak blijven en is die headline-groei deels lucht. En dat loonstukje in de samenvatting is echt slordig: 0,4% m/m is grofweg ~5% op jaarbasis, dus bij 2,1% inflatie ga je er reëel juist op vooruit, tenzij je naar een andere inflatiemaat kijkt dan ze erbij zetten. Ben vooral benieuwd naar de volgende BLS-revisies + de participation rate: komt die 62,8% door extra instroom of door mensen die noodgedwongen terugkomen omdat alles duur is?

Die payrolls-obsessie is ook gewoon een mediaspelletje: één headlinecijfer en iedereen doet alsof “de arbeidsmarkt” één ding is, terwijl je in de VS vooral ziet dat risico’s naar beneden worden geduwd via flex, gig en twee banen naast elkaar. Enerzijds kun je dus prima 200k banen erbij hebben, anderzijds kan de onderhandelingmacht van werkenden alsnog meh zijn omdat je met z’n allen in losse contractjes hangt en je zorgverzekering aan je baan vastzit. En dat is precies waarom zo’n Green-by-election in Manchester ineens relevant voelt: het is een protest tegen die dagelijkse onzekerheid, niet tegen een macro-grafiekje. Als je mensen alleen maar vertelt “het gaat goed” terwijl hun leven voelt als tetris met uren en rekeningen, dan krijg je dit soort politieke tikken terug, heel voorspelbaar.

het probleem is dat iedereen zich blindstaart op “banen erbij” terwijl je zonder productiviteitsgroei gewoon meer mensen/uren in hetzelfde systeem propt: zorg, retail, tech support, allemaal arbeidsintensief en weinig schaalbaar, dus de inflatie-infrastructuur blijft gewoon draaien. de oplossing is dat je naar output per gewerkt uur en totale gewerkte uren kijkt (en naar revisies), plus waar het geld heen gaat: als de capex in machines/energie/netten achterblijft door die 5,25% rente, dan is zo’n payroll-streak vooral een druktemeter en geen duurzaam draagvlak voor groei.