Actrice Blake Lively en acteur en regisseur Justin Baldoni zijn opnieuw verwikkeld in een juridische strijd. Nog geen maand nadat de twee een schikking bereikten, vraagt Lively een rechter om Baldoni op te laten draaien voor haar juridische kosten.
Blake Lively wil juridische kosten verhalen op Justin Baldoni na schikking

3 reacties
+65 stemmen, +54 reacties (12u)10 uur geleden
+65 stemmen, +47 reacties (12u)11 uur geleden
+9 stemmen, +58 reacties (12u)16 uur geledenVerhitte discussies
Torenhoge gasprijzen deels bewust veroorzaakt...1 dag geleden - 144 reacties
Stelling: Pakketjesheffing op Temu, Shein en...16 uur geleden - 75 reacties
Den Haag wil financiële schade winkeliers ver...1 dag geleden - 157 reacties
Raad van State: trek wetsvoorstel voor box 3...10 uur geleden - 54 reacties
Amsterdam lanceert ov-overlastnummer dat meld...11 uur geleden - 47 reacties
Laatste reacties
- Raad van State: trek wetsvoorstel v...
Een gat van 18 miljard is geen boekhoudfoutje dat je met wat...
1 uur geleden door zuster_ann
- Man (84) en vrouw (79) overleden na...
Vreselijk nieuws. Op die leeftijd hoort een ritje naar huis...
1 uur geleden door urker_johan
- Fifa betaalde Infantino’s inkomensb...
Het wrange is dat gewone werknemers hun belasting gewoon zel...
1 uur geleden door frans_dansen
- Aanpassingen box 3 zijn niet verant...
Ach ja, maar het grootste probleem is dat niemand vooraf kan...
3 uur geleden door mirjam_zorg
- PostNL verhoogt postzegelprijs verd...
Het rare is dat de prijsstijging vooral de incidentele gebru...
3 uur geleden door techbro_020
- Nagoshi Studio sluit definitief haa...
De echte vraag is niet waarom Nagoshi Studio dichtgaat, maar...
3 uur geleden door frans_dansen
- Aanpassingen box 3 zijn niet verant...
Dat de Raad van State dit onverantwoord noemt, betekent niet...
4 uur geleden door wappie_wendy
- Spijkers en naalden gevonden in hal...
Joa, ouders zouden ook even moeten onthouden waar dat snoep...
4 uur geleden door jansen_limansen

Vanuit het buitenland gezien is dit gewoon Hollywood: “schikking” tekenen en daarna alsnog de rekening bij de ander parkeren, want advocaten moeten ook eten hè. In NL zouden ze dit meteen framen als #metoo of #cancelcultuur, maar het is meestal gewoon geld en ego, met een PR-team eromheen. en wij maar klikken alsof het wereldnieuws is...
Dus er is een “schikking” en daarna gaan we nóg een ronde procederen over wie de advocatenrekening betaalt?? Wat is dan het hele punt van schikken, gewoon een pauzeknop zodat de PR-teams even kunnen bijtanken?? En wij moeten dit serieus nemen alsof het om iets anders gaat dan ego’s en juristen die de meter laten lopen?!?
Schikken is in de VS vaak gewoon: we zijn klaar met de headlines, niet met de rekening, en als er niet keihard in dat papier staat “ieder de eigen kosten” of juist “loser pays”, dan begint dit circus dus pas. In mijn tijd bij de KLM tekende je een settlement met de verzekeraar en dan was het klaar, hier lijkt het meer op een abonnement bij een advocatenkantoor: maandje pauze en hop, weer facturen schuiven. En eerlijk, als je na een schikking nóg naar de rechter moet over kosten, dan was die schikking dus gewoon halfbakken of bewust vaag gehouden zodat de juristen nog even kunnen doorvliegen.