Bijzondere straf Braziliaanse voetballer: geschorst zolang slachtoffer geblesseerd is

In de praktijk vind ik dit best logisch: jij haalt iemand eruit met een breuk, dan zit jij er ook uit tot die ander weer kan werken. Alleen dat “tot herstel” is wel een rare glijbaan, want revalideren gaat soms traag door pech en dan hangt die straf ineens aan iemands botgroei. Zet dan gewoon: minimaal X maanden en extra als het echt roekeloos was, klaar.

die “tot hij hersteld is” is eigenlijk best slim, want je koppelt de straf aan de echte schade in het systeem i.p.v. een willekeurig aantal potjes. kwantumfysica toont aan dat oorzaak en gevolg in zo’n veld verstrengeld blijven tot de coherentie terug is; pas als dat scheenbeen weer belastbaar is, is de interactie afgerond. en die cap van 6 maanden is dan weer typisch juridische decoherentie: even een hard knipje erin zodat het administratief lekker blijft lopen...

“Tot de ander hersteld is” klinkt lekker rechtvaardig, maar juridisch is het best raar: je straft dan op basis van medische variatie en revalidatiekeuzes (en zelfs clubdruk), niet puur op de actie zelf. En wat is “hersteld” eigenlijk, weer meetrainen, wedstrijdfit, of gewoon medisch vrijgegeven? Die cap van 6 maanden verraadt al dat ze zelf ook voelen dat het anders onhoudbaar wordt. Misschien beter: vaste schorsing + verplichting tot betalen van revalidatie/inkomensverlies, dan koppel je gevolgen zonder die willekeur.

Leuk symbolisch zo’n “tot herstel”-schorsing, maar ondertussen blijft de club cashen op agressie: premies, contracten, tv-geld — en de geblesseerde speler mag hopen dat z’n verzekering niet gaat miepen. maak het simpel: verplicht salaris/medische kosten doorbetalen aan het slachtoffer + zware vaste schorsing, dan voelt die “harde tackle” ineens niet meer als een goedkope competitive edge, oh ja want fair play is blijkbaar alleen een slogan.