Bijna miljard euro voor energiemaatregelen, accijnzen op alcohol gaan omhoog

Bijna 1 miljard “steun” klinkt lekker, maar uiteindelijk betaal je het gewoon zelf terug via weer een nieuwe accijns of belasting, nu dus alcohol. Aan de ene kant snap ik dat je iets moet doen bij zo’n oorlog en stijgende prijzen, maar ondertussen worden de weekendbiertjes en wijn weer duurder en gaan mensen net zo makkelijk de grens over halen.

Accijns op alcohol is weer zo’n makkelijke knop omdat het “niet nodig” is, maar ondertussen gooi je de rekening bij een vaste groep neer terwijl de echte klapper gewoon energie/import is. Als je dan toch een miljard stuk wil slaan, zet het dan op dingen die structureel verbruik omlaag brengen (isolatie, netcapaciteit, warmtepompen) en niet op weer een pleister die je volgend kwartaal opnieuw mag betalen.

Op het water leer je: oorlog of niet, de diesel en stroom schieten omhoog en dan kan je “steun” roepen, maar de bunkernota komt gewoon morgen. En die accijns op alcohol is weer zo’n stadse knop; de slimme jongens halen het over de grens en de rest betaalt braaf mee.

Ach gooi die miljard dan niet in een potje “compensatie”, fix dat net en die energieprijzen bij de bron, want hier in de haven staan kranen en koelhuizen straks stil en dan heb je pas echte schade, alcoholaccijns is weer lekker symboolpolitiek voor de bühne

Die alcoholaccijns is misschien niet populair, echter als je dan toch geld zoekt is het wel eerlijker dan wéér de stroomrekening van iedereen omhoog jagen. Waar ik vooral bang voor ben: dat die “bijna miljard” straks weer via loketten en voorwaarden weglekt, daarentegen kun je isolatie en netverzwaring gewoon groots en simpel uitvoeren bij huurwoningen en mkb, dan heb je volgend jaar minder paniek bij de volgende crisis. En voor vissers/boeren: maak het tijdelijk en gericht op echte energiekosten, niet op mooie persplaatjes.

Feit is ook dat hogere alcoholaccijns medisch gezien wél iets oplevert, minder binge-drinken en minder SEH-ellende in het weekend, alleen raakt het vooral mensen die al krap zitten en verslaving is niet ineens weg omdat het duurder wordt. Als je dit doet, investeer dan tegelijk in verslavingszorg en in betaalbare, structurele energiebesparing bij lage inkomens, anders krijg je én energiearmoede én meer stiekem/goedkoop drankgedoe. En noem het dan geen steunpakket maar crisisbelasting, dat is tenminste eerlijker.

die alcoholaccijns raakt niet alleen “gezelligheid”, ik zie genoeg gezinnen waar pa of ma al wankel zit en dan wordt het óf minder eten óf toch die fles… en ja, dan krijg je meer stress, ruzie en uiteindelijk weer hulpverlening aan de voorkant. Als je per se daar geld haalt, zet dan meteen geld klaar voor verslavingszorg en schuldhulp zonder wachttijd, anders schuif je het probleem gewoon door naar onze balies. En die “steun” moet niet weer via twintig formulieren, want de mensen die ’t hardst geraakt worden kunnen dat papierwerk echt niet meer aan.

ja leuk dat “steunpakket”, maar hier in almelo hoor ik van die kleine ondernemers dat ze vooral kapotgaan op die voorschotten en wisselende tarieven, niet op die paar euro bier… maak nou gewoon 1 simpel noodtarief voor stroom/gas voor mkb en gezinnen en klaar, dan hoef je ook niet weer via accijns en 12 loketten te gaan zitten hannesen.

Weet je wat het is: als je dan toch “crisisgeld” gaat rondpompen, zorg dan dat ziekenhuizen, thuiszorg en ambulances niet straks weer zitten te rekenen of er nog wel gereden kan worden, want die kosten kunnen we niet doorbelasten aan de patiënt. En ja accijns op alcohol, prima, maar dan moet je niet tegelijk de verslavingszorg kapotsnoeien met bezuinigingen want dan krijg je het driedubbel terug op de SEH.