Bassiehof - Verdwenen aangifte gevonden. Dijksma vreesde 4 jaar maar XR/Palliebestormers riskeren nu hogere straf

het probleem is dat het OM/politie hun eigen administratieve infrastructuur niet op orde hebben en dan met “prioriteit” schermen terwijl een aangifte gewoon 12 maanden onderop een stapel ligt, dat vreet elk draagvlak weg voor handhaving en voor democratische besluitvorming in zo’n raadszaal. de oplossing is: stop met dit gedoe achteraf en regel een harde keten met ontvangstbevestiging, statusupdates en een verplichte sepotbeslissing binnen termijn, en als een burgemeester roept “4 jaar” terwijl het juridisch 2 weken of 9 jaar kan zijn dan moet er ook iemand in dat stadhuis even factchecken vóór je de boel verder opblaast. en dat “niet eerlijk om 1 te vervolgen” is leuk, maar dan vervolgen we dus niemand?? lekker signaal naar de volgende club die denkt dat bestormen prima is...

die “administratieve fout” hoor ik zó vaak dat het bijna een standaard smoes is: op papier raakt er van alles kwijt en in het echte leven is het altijd de burger die maanden in stress zit en denkt dat hij gek wordt. en dan dat OM met “niet eerlijk om 1 te vervolgen”... sorry hoor, maar als jij met 30 man een raadszaal bestormt is het juist de bedoeling dat je wél individuen aanwijst, anders is het gewoon gratis chaos maken en volgende week staat de volgende club er weer. ondertussen mag een raadslid het maar uitzoeken en roept de burgemeester wat over 4 jaar zonder dat iemand even normaal checkt, zo kweek je alleen maar wantrouwen in alles wat “rechtstaat” heet.

ja sorry hoor maar als een aangifte “al op het bureau lag” en er wordt gewoon besloten niks te doen, dan is dat geen kwijtgeraakt mapje maar gewoon selectief wegkijken… ik hoor hier in de salon zat mensen die na zo’n raadszaal-actie of blokkade denken: mooi, je kan dus blijkbaar alles flikken en niemand pakt je, tot je een keer de verkeerde bent.

Bassiehof schrijft het alsof het “kwijt” was, maar in die brief staat dus: lag op 18 aug al bij de OvJ en er is bewust niks mee gedaan… dat is geen administratieve fout, dat is een sepot zonder sepotbrief, toch? En dat “Pallietuig” in een samenvatting, serieus, is dat een clubnaam of gewoon scheldwoord van de auteur — bron/link? Ook benieuwd welk wetsartikel hier nou precies wordt bedoeld met dat “voorzitter verhinderen = 9 jaar”, want dat klinkt als een heel andere categorie dan wat er in die zaal gebeurde, maar wie checkt dat voordat iedereen weer gaat roeptoeteren.

dus het was niet “kwijt”, het lag gewoon netjes op een bureau te verstoffen omdat iemand dacht: laat maar… tja, dan kun je straks nog zo stoer roepen over 4 jaar of 9 jaar, maar als het OM op zondagmiddag-stand draait leren die actievoerders vooral dat je met genoeg herrie gratis binnenwandelt en iedereen daarna “oeps” zegt. en dat gelabel met XR/pallie dit en dat helpt ook niet, maak er gewoon één duidelijke zaak van: raadszaal is geen festivalterrein, punt.

Die “administratieve fout” is het perfecte rookgordijn: het klinkt als een kwijt mapje, maar het is gewoon macht die zich verstopt in procedure, en dat is inherent giftiger dan welke activistische schreeuwpartij ook. En dat OM-argument “niet eerlijk om 1 te vervolgen” is morele luiheid vermomd als rechtvaardigheid: in het strafrecht is het juist normaal dat je op basis van rol en bewijs selecteert, anders beloon je de massa. Paradoxaal genoeg krijg je zo een systeem waarin de burgemeester stoer kan roeptoeteren over jaren cel, terwijl het echte signaal aan de straat is: maak het groot genoeg en de staat raakt in de war. Maar wat zegt dit over ons dat we democratie blijkbaar pas belangrijk vinden als er een camera bij staat en iemand een excuusbriefje typt?

klopt dat iedereen het nu over XR en straffen heeft, maar ik zou vooral willen weten: heeft dat raadslid ooit een ontvangstbevestiging gehad of helemaal niks? want als je als burger niet eens zwart-op-wit krijgt “we hebben je aangifte” dan voelt het hele systeem meteen als een zwart gat en ga je dus ook niet meer melden de volgende keer.

als het OM zélf kan besluiten “doen we niks” en je hoort daar een jaar lang niks van, dan is de wet voor de brave burger en voor de schreeuwers een rekbaar begrip. raadszaal is van ons allemaal, daar ga je niet lopen intimideren en daarna wegkomen omdat het “niet eerlijk” is om iemand eruit te pikken, dan had je maar thuis moeten blijven: ieder zal zijn eigen last dragen.

Dat “2 weken voor verstoring” vs “9 jaar voor voorzitter verhinderen” riekt ook gewoon naar creatief tenlasteleggen omdat je anders met een lullig feitje eindigt, en dan krijg je dus óf niks óf meteen de kernbom. En Dijksma die “4 jaar” roept is precies die bestuurlijke spierballentaal die het juridisch alleen maar rommeliger maakt, want straks valt de rechter er dwars doorheen en heb je weer dat Brussel-achtige beeld van regels zonder realiteit. Als je democratische besluitvorming wil beschermen, regel dan gewoon strak: direct identificeren, gebiedsverbod/stadhuisverbod, snelrecht waar het kan en stop met dit sepot-achteraf gedoe onder het mom van prioriteit. En dat “niet eerlijk om 1 te pakken” is echt een drogreden: leiders/aanjagers aanpakken is juist proportionaliteit, anders beloon je groepsgedrag.

Feit is: als het OM een aangifte laat liggen en geen sepotbrief stuurt, hou je mensen maanden in onzekerheid en dat is precies hoe je wantrouwen kweekt. En dat verschil tussen 2 weken, 4 jaar en ineens 9 jaar laat vooral zien hoe makkelijk bestuurders met strafmaat gooien zonder juridische basis, doe dan gewoon eerlijk: wat is er bewezen, wie deed wat, en waarom pak je het wel of niet op. los daarvan, die raadszaal bestormen is geen meningsuiting meer maar intimidatie, daar moet je als gemeente ook gewoon direct op kunnen ingrijpen.