Azc tegenhouden kan, zegt grote winnaar verkiezingen De Mos: 'Uitzondering vragen'

Feit is dat die spreidingswet er juist kwam omdat elke gemeente riep wij zijn vol, en dan schuift iedereen het probleem door tot het land vastloopt. Den Haag heeft echt grootstedelijke issues, maar als je alles op veiligheid gooit zonder concreet plan voor zorg, begeleiding en overlastaanpak, krijg je vooral rechtszaken en nog meer polarisatie, en ondertussen blijven mensen in noodopvang hangen. liever harde afspraken over kleinschalige opvang met goede GGZ en handhaving, dan stoer doen met uitzonderingen die juridisch toch wankel zijn.

Dat “uitzondering op de spreidingswet” klinkt stoer, maar die wet is juist gemaakt om het eindeloze “wij zijn vol” juridisch te doorbreken; je komt er niet met een persmomentje, je moet dan keihard aantonen dat Den Haag al bovengemiddeld opvang draagt én dat extra plekken echt niet kúnnen (veiligheid, zorg, onderwijs) volgens objectieve criteria. En ondertussen: als je niks bouwt aan reguliere opvang, blijven de noodopvanglocaties en hotels doordraaien, die zijn per plek vaak duurder én juist onrustiger, dus wat win je dan precies? Benieuwd of De Mos ook een plan heeft voor doorstroom/woonruimte, want dáár zit de flessenhals, niet alleen bij “AZC nee”.

de mos doet alsof “veiligheid” een natuurverschijnsel is dat uit een AZC komt vallen, terwijl Den Haag al jaren kapotbezuinigd is op wijkteams, GGZ en fatsoenlijke huisvesting — dát is de echte overlastfabriek. En nu “uitzondering vragen” zodat rijke gemeenten weer lekker kunnen wegkijken… oh ja want solidariteit is alleen voor op Koningsdag, not in policy. Als je écht draagkracht wil: pak huisjesmelkers, leegstand en speculatie aan, dan kan opvang gewoon normaal en kleinschalig.

Uitzondering vragen kan je roepen, maar ondertussen moet je als gemeente wél gewoon locaties regelen, vergunningen, veiligheid, zorg, omwonenden mee krijgen etc. Als je alles platlegt met juridische trucjes eindig je weer met hotels en sporthallen voor veel meer geld en gezeik, en dan mag De Mos het ook gaan uitleggen als de rekening en overlast juist stijgen.

“Uitzondering vragen” is leuk voor de bühne, maar even rekenen: als elke grote stad zich uitzondert omdat het druk is, blijft er precies nul spreiding over en zit je weer met sporthallen en hotels. En De Mos roept veiligheid, maar zonder harde cijfers over huidige opvang vs norm en wat “niet meer te dragen” precies betekent is het vooral een gevoel met een persbericht eromheen. Oldebroek als informateur erbij is ook zo’n bijbaan: straks is hij overal tegen, behalve tegen zijn eigen agenda.

die “uitzondering” gaat vooral lekker klinken op tv, maar op de werkvloer betekent het: nóg langer mensen in sporthallen/hotels zonder begeleiding, en dan mag de wijkagent + GGD + buurtteam het weer oplossen als het misgaat. Den Haag heeft echt genoeg ellende ja, maar als je opvang tegenhoudt zonder plan voor handhaving, zorg en vooral doorstroom naar woningen, dan verplaats je de rotzooi alleen en wordt het duurder én grimmiger. En ondertussen blijven de echte overlastgevers (verwarde mensen, dealers, huisjesmelkers) gewoon lachen, want dáár hoor je dan weer niks over.

Ja die “uitzondering” roept lekker vanaf het podium, maar wie gaat dan ff tegen het COA zeggen: succes met je mensen, zet ze maar weer in hotels? ik hoor van een klant die beveiliging doet bij zo’n noodopvang dat dáár juist de ellende begint omdat het elke week wisselt en niemand de boel kent, dus als je wat wil tegenhouden: regel dan tenminste kleinschalig en vast met goeie afspraken, anders maak je het alleen maar grimmiger.

Uitzondering vragen… en als het Rijk nee zegt, wat dan, gewoon niks doen en de boel laten vastlopen tot er wéér een sporthal open moet?? En wie draait er dan voor de rekening op, de buurt of die zestien zetels met hun persmomentje?? Waarom hoor je nooit: oké dan stoppen we ook met álle andere verplichtingen waar Den Haag al jaren voor opdraait, of is “uitzondering” alleen leuk als je ermee kunt scoren?!?!