Asielzoekers bij overvol Ter Apel gaan weer naar Stadskanaal

Elke keer hetzelfde riedeltje: Ter Apel loopt vol, dan ’s nachts bussen naar Stadskanaal, “tijdelijk” roepen en daarna weer verbaasd doen dat omwonenden er klaar mee zijn. In mijn tijd bij de KLM noemden we dat geen crisis maar slecht plannen: als je structureel te weinig bedden, personeel en procedures hebt, dan ga je schuiven met mensen alsof het koffers zijn, en dat is voor niemand menswaardig. En ondertussen blijft Den Haag ruziën over wie het “moet oplossen”, terwijl de instroom gewoon doorgaat en de gemeenten de klappen vangen, zo krijg je dus alleen maar meer gedoe en minder draagvlak.

Dat “tijdelijk” is gewoon een woord om de nacht door te komen. Even rekenen: als Ter Apel structureel elke week X mensen moet wegzetten, dan is Stadskanaal dus gewoon een extra locatie maar dan zonder fatsoenlijke afspraken, personeel en draagvlak. En dan straks weer verbaasd zijn dat het lokaal escaleert… ja joh, busje rijden is geen beleid.

Dat nachtelijk heen-en-weer schuiven is ook gewoon onveilig en duur: extra beveiliging, vervoer, zorg, en niemand weet wie waar hoort te slapen. Echter als Den Haag dan toch “spreiding” wil, maak dan fatsoenlijke regionale plekken met vaste teams en afspraken, inclusief snelle registratie en terugkeer voor wie kansloos is, dan haal je de druk er echt af. Nu brand je vrijwilligers en omwonenden op terwijl de IND en procedures vrolijk achterblijven.

Het zij zo: we doen alsof dit “opvang” is, maar feitelijk is het een rondreizend wachtlokaal omdat registratie, beslissingen en terugkeer niet op tempo komen. Als je mensen wekenlang in onzekerheid houdt, krijg je vanzelf meer stress, meer incidenten en dus meer politie-inzet; dat is geen morele preek, dat is gewoon bestuurlijke logica. En Stadskanaal mag dan weer de nachtdienst draaien omdat Den Haag overdag vergadert… tja.

Dat nachtelijk busverkeer is niet alleen “gedoe”, het maakt de boel ook gewoon slechter beheersbaar: je verliest overzicht over wie medische zorg nodig heeft, wie al geregistreerd is, wie kwetsbaar is, etc. En dan krijg je dus meer incidenten en kosten, niet omdat “asielzoekers” per se lastig zijn maar omdat je een chaotisch systeem runt. Waarom zetten ze niet veel harder in op snelle eerste screening/registratie bij aankomst (desnoods 24/7) zodat je die pieken dempt in plaats van elke keer stoelendans tussen dorpen?

Hier op het land rijden ’s nachts ook wel eens busjes met seizoenswerkers, en dan merk je meteen: als je elke dag wisselt wie waar slaapt, krijg je gezeik met huisarts, school, vervoer, alles. Dat is met asielopvang net zo, je maakt van mensen én van zo’n dorp een soort logeerpartij zonder regels. Zet dan desnoods simpele vaste plekken neer met vaste begeleiding, want dit heen-en-weer schuiven is gewoon vragen om ellende.

dat nachtelijk geschuif is ook gewoon vragen om trammelant op straat, want om 2 uur ’s nachts heb je geen wijkteam en geen normale opvangcoördinatie meer, alleen nog beveiliging en politie als het misgaat. en ondertussen hoor je niemand in den haag zeggen: we zetten gewoon 24/7 een fatsoenlijke aanmeldstraat neer met doorpakken op kansrijk én kansloos, want zonder tempo blijf je dweilen met de kraan open.