Zorgen over laadzekerheid: publieke laadpalen steeds vaker afgeknepen

35% meer “incidenten” en afgeknepen tot 3 kW… oké, maar waar komt die data precies vandaan en kan je als gebruiker dat ergens terugzien (log/meetdata) of is het vooral meldingen van exploitanten die ook belang hebben bij drama? En die 9% “volledige uitzettingen” in Noord/Zuid-Holland/Rotterdam/Utrecht: gaat dit over piekuren, over hele dagen, en hoeveel palen in totaal? Als dit echt zo structureel is, waarom hoor je IenW en ACM dan alleen als vage “op de agenda”-wens en niet met harde regels: uptime-eisen, compensatie, transparantie per laadpunt?? netbeheerders roepen altijd investeringen, maar wie checkt of smart charging niet gewoon de rekening bij de gebruiker dumpt met langzamere laadsessies.

In de praktijk zie je dit ook bij ons: loonwerker met elektrische bus staat bij een publieke paal in het dorp en dan laadt ie met “fiets-oplader”-tempo omdat de wijk vol warmtepompen en kookplaten zit. Iedereen roept dan smart charging, maar als je geen eigen oprit hebt ben je gewoon de klos en sta je ’s avonds te wachten. Misschien eerst eens stoppen met overal beloven dat alles elektrisch kan “vandaag”, terwijl het net nog uit 1985 komt.

en ondertussen blijven ze EV’s pushen alsof iedereen een oprit + wallbox heeft — huurders en flatbewoners hangen volledig aan die publieke palen, dus “afknijpen” is gewoon mobiliteit afknijpen voor mensen zonder geld. Maar sure, laat de rekening weer bij de gebruiker: duur tarief, trage laadsessie, en netbeheerders/bedrijven roepen 2,5 miljard alsof dat natuurwet is ipv jarenlange dividend/marktlogica. Maak laden een publieke nutsdienst met harde uptime-eisen en investeer gewoon, i.p.v. dit halfbakken smart-charging gedoe dat vooral de armste wijken als eerste uitzet.

Dit is precies waarom je EV-rijden niet alleen op “publiek laden” moet willen bouwen: zonder SLA/garanties is het gewoon best effort en dan ben jij de buffer van het net. Maak het simpel: prijsprikkels + realtime info bij de paal (verwachte kW/duur) en geef aanbieders ruimte voor eigen batterij/opslag bij laadpleinen, want wachten op netverzwaring is geen businesscase maar een excuus.

Tsja, dit is precies wat er gebeurt als je alles “slim” maakt maar geen harde capaciteit neerlegt: als het druk wordt knijp je de klant af en noem je het beleid. Op de rivier kun je ook niet zeggen dat de sluis vandaag maar half open gaat omdat het net vol zit, dan staat de boel gewoon vast.

Iedereen doet alsof “afknijpen” een soort storing is, maar het is gewoon load shedding met een groen sausje: je hebt geen recht op vermogen, alleen op een stekker die soms wat doet. wat mij stoort is dat we in NL nog steeds amper transparantie eisen: toon bij de paal/app gewoon realtime beschikbaar kW en een historiek/uptime, dan kan je tenminste kiezen en kan de ACM ook handhaven i.p.v. vage SLA-marketing. En ja, netverzwaring kost geld, maar het alternatief is dat we via achterdeur-rantsoenering de EV-doelen halen op papier en de gebruiker de wachttijd betaalt.

Dat “afknijpen tot 3 kW” is niet alleen irritant, het is ook gewoon inefficiënt: je krijgt meer laadverlies (AC/DC, standby) per km en je staat uren een plek te bezetten, dus de doorstroming van een wijkpaal keldert. Wat ik mis: waarom sturen we niet veel harder op laden buiten de piek met echte prikkels (goedkoper na 22:00, duurder 17-21) én een minimum-vermogen per paal zodat het niet stiekem naar nul kan? En als het net écht vol zit: waarom geen simpele buurtbatterij bij laadpleinen, dat is sneller te plaatsen dan weer jaren wachten op een trafohuisje toch?