Windparken op zee gaan groeien, maar havens lopen tegen grenzen aan

Ik merk gewoon dat iedereen nu ineens “wind op zee!” roept, maar niemand wil de rommel, ruimte en vrachtbewegingen in de haven erbij hebben, laat staan de stroomkabels en vergunningen op land. Dan kun je wel miljarden tegen windmolens aan gooien, maar als die dingen straks ergens staan te wachten omdat kades vol zitten en personeel schaars is, schiet je er nog niks mee op.

ach ja, iedereen staart zich op die havens, maar hier in zwolle zitten we al met volle stroomnetten en trafohuisjes waar de buurt meteen tegen is. als die stroom van zee straks niet eens het land in kan, heb je alsnog van die dure molens die “aan” kunnen maar uit staan, lekker dan...

Iedereen kijkt naar “de haven” alsof dat alleen Rotterdam is, echter een groot deel van die keten loopt via binnenvaart, kades en bedrijventerreinen landinwaarts en daar zitten gemeenten met stikstofregels, omgevingsplannen en bezwaarprocedures die alles maanden/jaren kunnen rekken. Als je echt prioriteiten wil stellen, maak dan ook één landelijke fastlane voor dit soort energie-infra mét harde afspraken over natuurcompensatie en omwonenden, daarentegen moet je dan wel eerlijk zijn: dat betekent ergens anders even níét bouwen of níét uitbreiden.

Havens zijn niet ontworpen voor deze massa windmolens. Onze haven op Urk kan nu al niet eens meer bijbenen met onderhoud aan de vissersschepen. Waar gaan we dat dan doen voor al die windmolens? Punt.

nee maar echt, we doen alsof “de haven” het enige knelpunt is, maar wie gaat dit allemaal bouwen dan? die hele offshore-wereld schreeuwt nu al om lassers, kraanmachinisten, monteurs, planners, en ondertussen is alles ‘tijdelijk’ via zzp en onderaannemers geregeld… als je miljarden pompt in wind op zee moet je óók gewoon keihard investeren in vakopleiding en fatsoenlijke contracten, anders heb je straks wél kades maar geen mensen om die dingen in elkaar te zetten.

dat “havens lopen vol” is vooral omdat alles nog steeds alsof we in 1998 projecten draaien: elke parkbouwer z’n eigen keten, eigen planning, eigen kade, en dan verbaasd zijn dat je piekbelasting krijgt. standaardiseer die turbines/onderdelen, bouw meer in NL (prefab), en laat installatieschepen + supply als een soort continuous deployment doorrollen i.p.v. big bang projecten, maar ja daarvoor moet je regels simpeler maken en Den Haag wil liever vergaderen dan shippen, lmao legacy code.

Men vergeet gemakkelijk dat “meer wind op zee” niet alleen een paar molens extra is, maar een complete industrie met schepen, monteurs, reservebladen en vooral onderhoud voor 30 jaar; dat vreet kade, opslag én planning. En ondertussen willen we in dezelfde havens ook waterstof, defensie-logistiek en containerdrukte kwijt, plus overal natuurcompensatie en stikstofslotjes eromheen. Je kunt niet én elke vierkante meter verromantiseren met woningbouw en festivals, én verwachten dat zware maakindustrie er nog even tussendoor kan; kies dan tenminste eerlijk wat voor land je wil zijn.

Tja, die havens zijn het probleem niet alleen, ik sta al jaren stil op de a7 bij Zaandam vanwege files, en dat terwijl ik gewoon onderdelen voor windmolens vervoer... Politici roepen wel dat ze meer windenergie willen, maar die wegen zijn ook al jaren verzadigd... en dan te bedenken dat die stroom nog vervoerd moet worden ook.

het probleem is dat we wind op zee behandelen als “een paar turbines neerzetten”, terwijl de echte bottleneck de logistieke infrastructuur is: zware-lading kades met voldoende draagkracht, diepgang, jack-up window, opslagruimte én vooral de aanvoerketen van monopiles/kabels/transformatoren die nu al jaren vooruit volgeboekt zit. de oplossing is dat je havencapaciteit niet alleen “uitbreidt” maar ook standaardiseert en spreidt (Eemshaven/Den Helder/Vlissingen e.d.) met vaste corridors, 24/7 vergunningen en langjarige contracten, anders staan straks niet de molens maar de schepen te wachten en betaal je je blauw aan vertraging.