Wilders wordt niet vervolgd voor AI-afbeelding van vrouwengezichten, OM: ‘Voor verschillende interpretaties vatbaar’

“Voor verschillende interpretaties vatbaar” ja tuurlijk — precies daarom is het zo’n handige dogwhistle: net vaag genoeg om weg te komen, net smerig genoeg om moslimvrouwen weer als target neer te zetten. En dan doen alsof intentie niet te bewijzen is terwijl z’n hele politieke brand al jaren op dezelfde haat draait, but ok OM.

Ik moet wel lachen hoor: bij gewone burgers staat het OM ineens wél paraat voor “belediging” of een verkeerde meme, maar bij een politicus is het opeens allemaal te vaag en “meerdere interpretaties”... tuurlijk joh. En dat hele AI-verhaal gaat nog leuk worden: straks kan iedereen wegkomen met “was niet mijn intentie, was de prompt” terwijl het effect gewoon haat en polarisatie is, maar ja dat past de machtigen altijd nét wat beter.

Het zij zo: als je elke vage, suggestieve plaat meteen als “opruien” gaat vervolgen, kun je de rechtbanken wel 24/7 openzetten; dan wordt het strafrecht een moraalpolitie. Maar het OM maakt het zichzelf ook te makkelijk door alleen naar intentie te staren; in de politiek draait het juist om effect en context, en Wilders weet dondersgoed hoe je een signaal afgeeft zonder het hardop te zeggen. Misschien tijd dat de Kamer eens regels maakt over AI in campagnes, want dit grijze gebied wordt anders gewoon een verdienmodel voor polarisatie.

Nou ja, wat mij vooral steekt is dat we nu dus een soort “AI-alibi” krijgen, plaatje is vaag dus niemand verantwoordelijk, maar als ik per ongeluk een neppe brief van de gemeente in de bus van de buren gooi heb ik wél een probleem hoor, toch. En straks zegt iedereen bij verkiezingen: ja dat was de tool, niet ik, en ondertussen slikt half Nederland het als echt, daar word ik niet rustig van, hoor, toch.

Ach OM doet alsof het alleen om dat ene plaatje gaat, maar iedereen weet toch dat het om het patroon draait en dan is “meerdere interpretaties” gewoon een gratis pasje voor lui met een megafoon op X Maak dan tenminste een fatsoenlijke lijn voor AI-spul, want nu is het elke keer gokken wie er wel of niet “te ver” ging toch

Men vergeet gemakkelijk dat het OM hier niet “Wilders spaart”, maar simpelweg geen zin heeft om de rechter een soort kunstcriticus te laten spelen: wat zie je precies, wat bedoelde de maker, wat leest het publiek erin. Het echte probleem zit elders: politici gooien AI-spul de wereld in zonder bron, zonder label, zonder verantwoording; als je dat normaal vindt, kun je straks ook deepfake-campagnes wegwuiven met “tja, interpretatie”. Maak dan tenminste een plicht tot duidelijke AI-markering en herkomst, dan heb je het debat op inhoud i.p.v. op insinuatie.

leuk dat om nu ineens kunstacademie speelt maar als wilders een echte vrouw met naam en foto had gepost was t wss wél “eenvoudig” dus moraal is gewoon gebruik ai voor je haatcampagne want dan is t ineens abstracte pixelpoëzie rip