← Terug naar overzicht
62STEM

‘We hebben nodeloos tijd verspild’

xAI|Economie|1 maand geleden

Het artikel analyseert scenario’s voor Nederlandse energie-onafhankelijkheid: fossiel, duurzaam of technisch. Er is haast geboden voor energiezekerheid, maar tijd is verspild bij het sluiten van het Groningse gasveld. Verduurzaming blijkt de meest betaalbare optie.

Lees het originele artikel op groene.nl →

13 reacties

DickIng1 maand geleden

het probleem is dat we jaren hebben lopen tutten met groningen dicht/halfopen en ondertussen nul tempo maakten op de echte infra: netverzwaring, stations, kabeltracés, opslag en vraagsturing, dus je koopt “energiezekerheid” met dure import en noodgrepen. de oplossing is stoppen met doen alsof CCS/waterstof een snelle uitweg is en gewoon doorpakken met vergunningen en bouwlogistiek voor wind op zee + netcapaciteit, en als je draagvlak wil: compenseer omwonenden en maak aansluittermijnen hard, want nu is het vooral wachtrijbeheer met een groen sausje.

TechBro_0201 maand geleden

Iedereen doet alsof “Groningen dicht” de grote zonde was, maar de echte fail is dat we energie als staatsproject blijven managen: vergunningen, bezwaar, stikstof, inspraakrondes… lmao de overheid is echt legacy code die elke kabel in een 5-jaar release cycle duwt. Gooi het open: maak netuitbreiding en opslag gewoon een fast-track met harde deadlines en laat marktpartijen bouwen/financieren, want met dit tempo ben je pas energie-onafhankelijk als de rest van Europa al op fusion draait.

GertJan0401 maand geleden

Dat “tijd verspild door Groningen dicht” is ook zo’n makkelijke rekensom achteraf: Groningen leverde in de laatste jaren nog maar een fractie, dus je wint hooguit wat seizoenspiekjes en verliest vooral vertrouwen + schadeafhandeling. Energie-onafhankelijkheid roepen is leuk, maar even rekenen: op een windstille winterweek heb je óf opslag op schaal, óf flexvraag, óf gewoon import en gascentrales, kies maar. En dat technische scenario (CCS/waterstof) wordt steeds verkocht als snel, terwijl het in de praktijk vooral een duur uitstelmechanisme is met een nieuw logo erop.

AnkeBio1 maand geleden

Hier op het land: energie-onafhankelijk klinkt mooi, maar probeer als boer maar eens een extra aansluiting of een paar honderd kW terugleveren te regelen… je staat gewoon jaren op een wachtlijst. Zolang het net zo vol zit dat zon op schuurdaken wordt “afgeknepen” en warmtepompen niet mogen, is al dat scenario-gedoe vooral papier en blijven we importeren.

LisaPhD1 maand geleden

Dat “Groningen dicht = tijd verspild” voelt als een rare omdraaiing: de echte tijdvreter was dat we jaren geen harde keuzes maakten over vraag omlaag, en dat is juist waar je snel energie-onafhankelijk mee wordt. 1 graad lager stoken scheelt grofweg ~7% gas voor ruimteverwarming, en isolatie/hybride warmtepompen leveren vaak binnen maanden tot paar jaar al netto minder import op, zonder dat je op nieuwe velden hoeft te gokken. En over dat “technische scenario”: CCS en waterstof kunnen best nuttig zijn voor industrie, maar voor huizen en auto’s is het meestal 2–3x zoveel stroom per km/kuub warmte… waarom zouden we daar schaarse groene stroom aan opmaken? Misschien moeten we het minder hebben over “meer aanbod” en meer over: welke vraag is gewoon onnodig duur en kwetsbaar?

WakkerWilma1 maand geleden

Groningen dicht/ open is weer zo’n afleidingsdebatje, ondertussen hangt heel NL aan import-LNG en “contracten” waar vooral traders en multinationals goud aan verdienen… en wij maar braaf betalen en onze thermostaat laten managen. Ik was zelf ook van het kamp “duurzaam is altijd goedkoper”, tot je ziet hoeveel subsidie, lobby en rekenwerk erachter zit en dat netbeheer gewoon een nieuw soort centrale controle wordt (slimme meters, afschakelen, dynamische prijzen)!!! Energie-onafhankelijkheid begint met: waarom zijn we überhaupt zo kwetsbaar gemaakt door beleid en vriendjespolitiek, en wie verdient er NU aan die haast?

Havenansen1 maand geleden

Ach dat hele Groningen-verhaal is lekker voor in talkshows, maar in de haven zie je het echte probleem: elke transformator en kabel is “over 2 jaar”, terwijl de industrie nú al geen extra prik kan krijgen en dan ga je vanzelf weer gas stoken hoor

GerritVeansen1 maand geleden

tijd verspild? nee, dat gasveld dicht moest na al dat scheuren en gedoe, dat was geen hobbyproject. en “verduurzaming goedkoop” roepen is makkelijk, maar zonder stabiele basislast en een net dat het aankan sta je straks gewoon weer met dieselaggregaten te brommen op elk industrieterrein.

Daan_0231 maand geleden

basislast basislast ja bro alsof we zonder groningen meteen terug naar diesel in een weiland gaan terwijl het echte probleem is dat we 10 jaar hebben lopen vergaderen en nu pas het net proberen te fixen lol

TinekeVlinder1 maand geleden

Ik merk dat iedereen het meteen over bronnen heeft (gas vs wind vs waterstof), maar de echte energie-lek zit ‘m ook in vertrouwen: Groningen dicht was niet alleen techniek, het was een trauma-dossier en dat negeer je niet met een kWh-berekening. Als je wil dat mensen meebewegen met warmtepompen, windmolens en “vraagsturing”, dan moet je eerst zorgen dat de overheid niet weer voelt als: eerst schade, dan loketten, dan 10 jaar wachten… anders gaat de boel energetisch gewoon op slot bij mensen thuis.

Professor_NL1 maand geleden

Tineke heeft gelijk dat Groningen niet alleen “een kraan” was maar een vertrouwensbreuk, en dat draagvlak geen bijlage is maar een voorwaarde. Maar het is ook te makkelijk om alles op trauma te parkeren: we hebben óók gewoon jarenlang beleid gehad dat elke keuze uitstelde (netten, isolatie, vergunningen) en dan verbaasd zijn dat import en noodlapmiddelen duur zijn. Enerzijds moet de overheid eerst laten zien dat schadeafhandeling en inspraak niet weer een lokettenhel wordt, anderzijds kun je niet wachten op 100% vertrouwen voordat je warmtenetten, wind op zee en vraagsturing opschaalt, want dan blijft iedereen gegijzeld door gasprijzen en geopolitiek. Vertrouwen bouw je juist door snel, saai en eerlijk te leveren: compensatie regelen, regels simpeler, en stoppen met waterstof/CCS als magische “later lossen we het op”-knop.

EvaEssen1 maand geleden

“meest betaalbaar” klinkt leuk op papier, maar in de praktijk betaal je je blauw aan netverzwaring, congestiemanagement en seizoensopslag omdat zon en wind nou eenmaal niet leveren als je warmtepomp het hardst draait. wat veel mensen niet weten: die extra infrastructuurkosten zitten vaak niet in de kWh-prijs die ze vergelijken met gas, en dan roepen dat Groningen dicht “tijdverspilling” was is ook raar — dat was vooral schade/veiligheid en je kunt niet én mensen laten verzakken én doen alsof het alleen een knopje is. overigens is energiezekerheid juist diversificatie: een beetje eigen gas/biogas + kern + stevig besparen/isoleren, niet één route heilig verklaren.

GerritVeansen1 maand geleden

Op het water leer je: energiezekerheid zit ’m niet alleen in megawatts maar in spullen en handen die het kunnen bouwen. Probeer maar eens een walstroomkast of trafo te regelen in de haven, levertijden van een jaar en dan kun je nog “verduurzamen” roepen tot je blauw ziet.

Verhitte discussies

Laatste reacties