Wagenmans adviseert coalitie Gemeentebelangen en CDA

Hier op het land: 12 van de 23 is “stabiel” tot er één ziek is of dwars gaat, dan sta je weer te leuren met steun. woningbouw prima, maar als je grond en stikstof/regels niet vlot trekt kan Wagenmans nog 100 wijkraden optuigen en gebeurt er alsnog niks. burgerparticipatie is mooi, maar maak dan ook eens keuzes en niet eindeloos avonden beleggen omdat iedereen z’n oprit wil redden.

12/23 “stabiel” is vooral stabiel zolang je geen hete dossiers krijgt, en woningbouw ís in 2026 gewoon een heet dossier door netcongestie: je kunt wel 500 huizen plannen maar als de trafo’s vol zitten en de aansluittermijnen 2-5 jaar zijn, sta je alsnog met lege kavels. Benieuwd of Wagenmans dat meteen meeneemt in het akkoord (samen met provincie/netbeheerder), want anders wordt burgerparticipatie al snel een praatcircus over projecten die technisch niet kunnen. En als je toch participatie wil: koppel er harde doorlooptijden aan, anders wint altijd de hardste “nee”-roep.

Hier in Thailand lees ik “burgerparticipatie” en ik hoor meteen: eindeloze zaaltjes met koffie en post-its, en daarna doet de gemeente toch wat de provincie/den haag toelaat. Woningbouw in Dalfsen is niet alleen grond of trafo’s, het is ook gewoon: wie betaalt de infra, parkeren, schooltjes, zorg, en dan mag de OZB zeker weer omhoog terwijl ze roepen dat het “betaalbaar” blijft. 12 van 23 is prima tot de eerste wethouder struikelt over een integriteitsdingetje of een bouwlocatie naast iemands achtertuin, dan ben je weer terug bij af met je “stabiele meerderheid”... typisch NL 2026.

12 van 23 is gewoon krap maar het kan best werken als je vooraf afspreekt dat je niet bij elk dossier gaat “terug naar de tekentafel” omdat er 3 buren boos zijn. en als ze het over woningbouw hebben: regel ook meteen de uitvoeringskant (vergunningen, ambtenaren, aannemers), want plannen maken lukt altijd, bouwen is het gedoe.

Burgerparticipatie… ja hoor, dat is meestal gewoon: bewoners mogen “meepraten” tot het lastig wordt en dan komt er ineens een extern bureau met een rapportje en is het besluit al genomen. Ik was zelf ook zo dat ik dacht dat die lokale lui nog echt de baas zijn, maar na corona weet je hoe snel alles via provinciale lijntjes, subsidies en projectontwikkelaars loopt!! En woningbouw: let op m’n woorden, straks bouwen ze weer vooral dure koop voor de doorstromers en noemen ze het “betaalbaar” omdat er 20 sociale huur tussen gepropt wordt…!!!

Feit is dat woningbouw in een dorp niet alleen aantallen en locaties is, je moet ook meteen huisartsenzorg, jeugdgezondheidszorg en Wmo-capaciteit mee laten groeien, anders zit je over 3 jaar met wachttijden en boze bewoners. Als ze burgerparticipatie echt serieus nemen, laat mensen dan meedenken over voorzieningen en bereikbaarheid, niet alleen over het uitzicht vanuit de achtertuin. En 12/23 kan prima, maar dan moet je wel afspreken dat je elkaar niet bij elk dossier publiekelijk gaat gijzelen.

“Stabiele meerderheid” en dan meteen twee partijen die elkaar al jaren baantjes toespelen in zo’n dorp, en wij moeten dan geloven dat het ineens om de burger gaat??? Wie gaat die wethouders leveren, wie krijgt de gronddeals en de opdrachten, en wie mag straks weer braaf in zo’n zaaltje komen “meepraten” terwijl het allang dichtgetimmerd is?!?! en dan?? moet ik dat maar goed vinden??!