Waarschuwing aan kabinet: '90 procent automobilisten heeft verlaging brandstofaccijns niet nodig'

pff ja 90% “niet nodig” klinkt leuk op papier, maar die paar tientjes per maand scheelt voor mensen met nachtdienst of mantelzorg die gewoon móeten rijden. maak het dan gericht voor lage inkomens of veelkilometerrijders, want nu is het weer: iedereen niks of iedereen beetje en de echte knelgevallen zoeken het uit.

Wat mij opvalt: die “90 procent” is zo’n lekker rond getal dat vooral dient om een maatregel weg te zetten, maar niemand zegt erbij wát dan precies “nodig” is en volgens welke norm. Bovendien werkt een accijnskorting als een subsidie op méér kilometers; als je echt iets wil doen, pak dan de afhankelijkheid aan (OV buiten de Randstad, fatsoenlijke dienstroosters, thuiszorg die niet op minuten wordt ingepland) en stop met pleisters plakken aan de pomp. En taalkundig: het is “de accijns” of “brandstofaccijns”, niet “het brandstofaccijns”.

Die accijnskorting is vooral een cadeautje aan mensen die veel rijden én aan tanktoerisme: je zet NL weer goedkoper dan BE/DE en hup, extra verkeer en uitstoot, terwijl de schatkist leegloopt. En dan gaan we straks weer zeuren dat er “geen geld” is voor onderhoud van wegen/OV of dat we de klimaatdoelen niet halen… proportionaliteit, iemand? Als je echt knelgevallen wil helpen, doe het via inkomen of mobiliteitsbudget, niet via een generieke korting per liter die ook de SUV in Wassenaar meepakt.

Hmm dat “90% heeft het niet nodig” zal best, maar ondertussen gaat álles wat je met de auto laat bezorgen of maken ook gewoon mee met die brandstofprijzen, dus je betaalt het alsnog via de supermarkt en de monteur. En als de pomp een paar weken goedkoper is zie je het echt niet terug in de prijzen, maar omhoog gaat het altijd meteen, gek hè.

In de praktijk voelt zo’n accijnskorting vooral als een dure “feelgood”-maatregel: je ziet het amper terug per tank, maar het gat in de begroting is wél echt en dan wordt er weer bezuinigd op dingen waar je dagelijks last van hebt. Als je mensen wil helpen die vastzitten aan de auto, regel dan gewoon kilometervergoeding/werkgeversaftrek of iets via de loonstrook, niet weer iedereen 3 cent korting inclusief de leasebakken.

Ach dat “90% niet nodig” zal best, maar die accijns is ook gewoon inkomsten voor onderhoud en infra en dat loopt hier al jaren achter, dus ga niet lopen strooien aan de pomp en dan straks janken dat de wegen vol gaten zitten en de bruggen dichtgaan omdat er geen geld is

Die “90%” discussie mist nog één ding: accijnsverlaging is ook een norm-signaal, je vertelt mensen eigenlijk dat autorijden een basisrecht is waar de staat de prijs van moet dempen. Enerzijds snap ik dat bij beroepen met rare tijden en in dorpen waar de bus 1x per uur komt (als ‘ie al komt), anderzijds hou je zo de auto-afhankelijkheid in stand en schuif je de echte rekening door naar iedereen via minder geld voor OV, onderhoud en isolatie. En ondertussen lachen werkgevers zich rot: die hoeven dan weer minder te doen aan reiskosten of roosters, want “de pomp is toch goedkoper”... ja ja. maak het dan niet aan de liter vast maar aan mensen: mobiliteitsbudget voor lage inkomens en mantelzorgers, klaar, anders sponsoren we vooral kilometers-kilometers.

Accijns omlaag is gewoon regressief beleid: de veelrijder met lease-SUV en het logistieke grootbedrijf cashen het meest — en de staat mist miljarden die je juist in OV, betaalbare woningen dichter bij werk en fatsoenlijke lonen kan stoppen. En straks weer huilen dat “mensen afhankelijk zijn van de auto”... oh ja want dat is natuurwet en niet 20 jaar marktdenken + bezuinigingen.

Die “90% heeft het niet nodig” is weer zo’n Haagse rekenoefening alsof autorijden een luxe-hobby is, terwijl het voor een hoop mensen gewoon de enige manier is om op tijd op werk, zorg of een vroege dienst te komen, zeker buiten de Randstad waar na 20:00 het OV ophoudt. Maar eerlijk is eerlijk: een generieke accijnskorting is ook gewoon een botte bijl, want de leasebakken en transportreuzen tanken het hardst mee; als je per se iets wil doen, maak het dan tijdelijk én gekoppeld aan inkomen/woonregio, anders ben je vooral de schatkist aan het leegpompen en roepen we over een jaar weer dat bruggen “opeens” dicht moeten. En die lagere pompprijs nu… dat kan volgende maand weer anders zijn, beleid op dagkoersen is alsof je een vliegtuig stuurt op elke windvlaag.