VVD wil verbod op hoofddoek en keppeltje bij boa regelen met eigen wet

Dus een boa met een klein kruisje is ineens “niet neutraal”, maar een boa met een zichtbare politieke mening op z’n socials of een grove mond is blijkbaar geen probleem? Neutraliteit zit ’m in gedrag en handhaving, niet in een lapje stof of een keppeltje; dit is weer lekker symboolwetje scoren. Taalkundig gezien: als je “religieuze uitingen” zegt en vervolgens kruisjes óók verbiedt, ga je straks discussiëren over elk kettinkje en elk ringetje; succes met handhaven, boa’s hebben wel wat beters te doen.

Tsja ik snap wel dat mensen “één uniform, één uitstraling” willen bij handhavers, maar dan moet je ook eerlijk zijn en het gewoon als kledingregel regelen en niet weer zo’n Haagse wet alsof het de grootste crisis ooit is. En wie gaat dit allemaal controleren, de boa’s hebben nu al moeite genoeg om mensen überhaupt nog aan te spreken zonder gezeik.

Feit is: mensen lezen in een uniform toch al van alles, huidskleur, accent, leeftijd, en daar koppelen ze ook meteen vooroordelen aan, met of zonder hoofddoek. Als je echt neutraliteit wil, zet dan harder in op selectie, training en klachtenafhandeling, want het vertrouwen klapt meestal door bot of ongelijk optreden, niet door een kettinkje. En praktisch: ga je dan ook religieuze tatoeages, oorbellen met kruisje, of een joodse ster onder het shirt “controleren”? succes daarmee...

Kijk, dit gaat straks gewoon juridisch knallen: vrijheid van godsdienst/uitingsvrijheid vs “neutraliteit” en dan mag de gemeente het weer uitprocederen tot aan de Raad van State, ondertussen zijn boa’s nog schaarser en duurder door die extra risicopremie op gedoe. En als je echt “één uniform” wil, regel dan ook meteen dat ze niet met bodycam uit of met halve bevoegdheden de straat op moeten, want dát is wat gezag sloopt, niet een kettinkje.

Men vergeet gemakkelijk dat we dit bij de politie al eens hebben uitgevochten, met precies dezelfde “neutraliteit”-retoriek; uiteindelijk draait het om gezag van de staat, niet om hoe iemand thuis bidt. Maar maak het dan wél consequent: geen religieuze tekens én geen politieke badges, regenboogspeldjes, actiestickers en dat soort half-activisme op het uniform, anders is het gewoon selectief morrelen. En eerlijk, met gemeenten die nu al elk hun eigen boa-beleid hebben, krijg je straks weer 352 varianten en een hoop juridisch gedoe; dat is typisch Haagse spierballentaal.

Hier op het land: als je “neutraliteit” wil, pak dan ook meteen die boa’s aan die bij boerencontroles met een activistisch clubje meelopen of eerst ff lopen posten op Insta, dáár gaat het vertrouwen stuk. Een hoofddoek of keppeltje zegt mij nul, maar meten met twee maten op straat en in het buitengebied, dat voel je meteen. En weer een wet… laat gemeenten gewoon fatsoenlijk leidinggeven en optreden als iemand z’n werk niet netjes doet.

klopt dat “één uniform” ergens logisch klinkt, maar dan moet je ook consequent zijn: petjes, opvallende piercings, grote tattoos, regenjas over het uniform, noem maar op, dan krijg je dus een hele kledingpolitie erbij. en eerlijk, als burger wil ik vooral dat zo’n boa duidelijk herkenbaar is en gewoon netjes blijft, dat gezeur over een kettinkje leidt alleen maar af van waar ze echt voor op straat lopen.

Weet je wat het is: je maakt van boa’s een soort wandelend vlaggetje voor Den Haag, terwijl die mensen gewoon ruzies sussen en het halve dorp over zich heen krijgen. Als je echt “neutraal” wil, zorg dan dat ze fatsoenlijke opleiding, bescherming en nazorg hebben na geweld, want daar gaat het mis, niet bij een kruisje van 1 cm. En ja hoor, weer een wet erbij terwijl alles aan het uitkleden is, lekker prioriteiten…