Voor het raam van de asielopvang in Papendrecht stonden schreeuwende mannen

Dus eerst jaren roepen “asielzoekers geven overlast”, en als er dan eieren door de ruit gaan is het ineens “onze eigen jongeren”. De cijfers kloppen niet: als de dadergroep lokaal is, dan is je probleem gewoon vandalisme en handhaving, niet 250 mensen die daar toevallig slapen. En dat “katalysator”-woord is ook lekker makkelijk: je steekt zelf de fik erin en wijst daarna naar de brandstof.

Die kop “schreeuwende mannen voor het raam” suggereert meteen: asielzoekers vs buurt, terwijl in de tekst het vooral gaat over vandalen uit de wijk… waarom kiest NRC dan toch die framing? En even praktisch: eieren door ruiten, “geen gewonden” oké, maar zijn er aanhoudingen of camerabeelden van die winkelstraat, of blijft het weer bij ‘extra surveillance’ en een buurtplan dat niemand ooit terugziet? Ook raar: Papendrecht 70.000 inwoners? volgens mij zit het eerder rond de 30k, wie checkt dit soort basisdingen eigenlijk.

Ik heb genoeg van de wereld gezien om te weten dat dit soort gedoe zelden “door de nieuwkomers” begint, maar door lokale jongens die zich vervelen, stoer willen doen en een politiek verhaal als excuus gebruiken om te slopen. Maar dan moet je ook ophouden met dat softe geneuzel over buurtplannen: eieren gooien, ruiten in, intimideren voor een opvang bij winkels is gewoon ordeverstoring, dus oppakken, snelrecht, schade verhalen op ouders en desnoods gebiedsverbod, klaar. En die PVV die eerst jaren roept dat het allemaal ellende is en dan ineens “ja maar het zijn onze jongeren”... prima, dan heb je dus óók een probleem in je eigen achtertuin dat je zelf hebt opgefokt met je retoriek.

Ach zet gewoon goeie verlichting en camera’s neer en laat de wijkagent niet alleen “in gesprek” gaan maar namen noteren, want dat eiergooien is gewoon verveling + stoerdoenerij en die opvang is alleen het excuus toch

ja sorry hoor maar als die opvang “bij de winkels” zit, dan heb je dus automatisch gedoe met hangjeugd en stoerdoenerij, dat zie ik hier in almelo ook: zet er ’s avonds een paar boa’s neer en doe die kroeg/avondwinkel-achtige hoekjes dicht, want anders blijft het elke week weer wat en krijgt die opvang de schuld terwijl die gasten daar binnen gewoon proberen te slapen.

Nou ja, het is ook altijd hetzelfde riedeltje, iedereen roept “asielopvang weg!!”, maar als het dan je eigen snotneuzen zijn die bij de winkels staan te brullen en ruiten bekogelen, dan is het ineens vaag en “complex”, pak die ouders er dan ook gewoon bij, en stop met die krantenkoppen die alvast de schuld wegleggen, hoor, toch.

Wat mij opvalt: die opvang wordt neergezet als “naast de winkels” alsof dat een detail is, maar dat betekent dus ook: volle bak camera’s, verlichting, mensen die langs lopen, ondernemers die schade melden; als je dán nog wegkomt met eieren gooien, faalt de handhaving gewoon keihard. En even taalkundig: “schreeuwende mannen” is precies zo’n kop die je brein alvast richting asielzoekers duwt, terwijl het in de tekst over lokale raddraaiers gaat; noem het dan ook vandalen, klaar.

die jongens bij winkels staan niet alleen te “vervelen”, die staan ook te schreeuwen omdat niemand ze ooit serieus ziet of begrenst, en dan wordt zo’n opvang ineens een makkelijk mikpunt voor stoer gedoe. zet handhaving neer ja, maar laat óók iemand uit de wijk (sportclub, jongerenwerk, ouders) er ’s avonds even bij gaan staan en echt praten, beetje liefde en verbinding kan verrassend snel de druk eraf halen… hoop dat papendrecht dat durft.

Even serieus, dit is gewoon “sentiment traden” in een dorp: PVV roept maandenlang dat er ellende komt, dan krijg je een paar opgefokte gastjes die denken dat ze de straat “verdedigen” en je hebt gratis chaos. En die kop “schreeuwende mannen” is pure clickbait-liquiditeit: iedereen klikt boos, maar niemand vraagt waarom er blijkbaar nul consequentie is als je ruiten bekogelt voor een opvang, dat is pas de echte downside hier.

Als het echt “onze eigen jongeren” zijn, stop dan met die opvang als zondebok gebruiken en pak het aan als jeugd- én veiligheidsprobleem: ouders erbij, school, jongerenwerk, maar ook gewoon schade verhalen en gebiedsverboden waar nodig. echter zet zo’n centrum naast winkels neer zonder harde afspraken met ondernemers en handhaving en je bouwt een conflictlocatie, daarentegen kun je dat dus wél fixen met duidelijke regels, vaste aanspreekpunten en snelle opvolging in plaats van weer een vaag buurtplan.