VIDEO. Minister Van den Brink bereid AZC's door strot gemeentes te duwen via Dwangwet

Feit is: als je opvangplekken niet eerlijk verdeelt, krijg je Ter Apel-achtige chaos en dan staan mensen letterlijk buiten te slapen, dat is bestuurlijk falen en ook gewoon onmenselijk. Maar die dwangwet voelt ook als symptoombestrijding, zolang de instroom en vooral de doorstroom naar woningen vastzit, blijf je ruzie maken met gemeentes en schuif je het probleem rond. En ja, als er weer “burgeracties” komen, denk ook ff aan de zorg: stress, agressie en onveiligheid knallen dan meteen door naar huisartsenpost en GGZ, daar zit niemand op te wachten.

Kijk, die “dwangwet” is gewoon omdat niemand vrijwillig bagholder wil zijn van een AZC: de kosten/overlast zijn lokaal, de politieke winst is landelijk, dus elke gemeente gaat naturally risk-off en dan krijg je die Ter Apel squeeze. Maar zolang je doorstroom blokkeert met woningregels en eindeloze procedures, is dit alleen maar schuiven met dezelfde positie en blijft de risicopremie voor gemeentes stijgen tot ze het via de rechter terugshorten.

Ach ja, dwangwet of niet, in mijn wijk zie je vooral dat alles vastloopt op gewone dingen: geen huisarts die nog plek heeft, scholen vol, en woningcorporatie zegt “over 7 jaar misschien”. Dan kan je wel AZC’s neerzetten, maar regel dan ook meteen extra zorg en handhaving, anders mogen de bewoners én de buurt de klappen opvangen.

Dwangwet of niet, ze duwen ’t probleem altijd naar beneden: bij ons mag de buschauffeur straks weer de “opvang” doen als er ’s avonds geen beveiliging/OV-coaches zijn en het station volhangt. Den Haag tikt een wetje en de gemeente mag het uitzoeken met handhaving, zorg en vervoer, ja mooi man.

Noe ja, Den Haag kan wel “dwangwet” roepen, maar wat niemand zegt: een AZC is ook gewoon een complete mini-stad qua eten, schoonmaak, afval, vervoer en beveiliging, en als je dat half regelt krijg je vanzelf gedoe op straat én bij lokale ondernemers die ’t mogen uitleggen aan hun personeel. Zet dan meteen harde eisen in die wet: budget + handhaving + doorstroomdeadline, anders is het weer gezellig afschuiven en wij zitten met de rommel, rustig aan.

Dwangwet of niet, het wringt dat Den Haag dit weer als “plekken schuiven” ziet en niemand hardop zegt wat het doet met onze kinderen als er opeens noodopvang naast een volle school en sportveld komt zonder ritme, begeleiding en duidelijke grenzen. Als je dit dan per se oplegt, doe het dan bewust en natuurlijk: kleinschalig, met vaste gezichten, extra juffen/zorg/handhaving en geen mega-locaties waar alles anoniem wordt, want dan kweek je alleen meer onrust aan alle kanten. En ondertussen blijven ze maar doen alsof instroom een natuurwet is en gemeentes het wel even mogen oplossen, lekker systeem weer hoor.

“Dwangwet” my ass — gemeentes roepen autonomie maar bedoelen: we willen wel lage belastingen en hoge huizenprijzen, maar geen opvang en geen armoede in beeld. Als Den Haag echt ballen heeft: koppel die spreiding aan keiharde verplichting voor corporaties om te bouwen + leegstand/airbnb aanpakken, anders blijf je mensen stapelen in noodopvang en de buurt de schuld geven, oh ja want “instroom” is ineens het enige probleem.