RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
70STEM

Verwarring rond kort geding Kanye West dat zo begint: omstreden rapper gespot in Amsterdams hotel

AD|Showbizz|5 maanden geleden

Rapper Kanye West, die zaterdag en maandag concerten geeft in Gelredome in Arnhem, is al in Nederland. Woensdagmiddag dient een kort geding bij de rechtbank om de omstreden artiest de toegang tot het land te ontzeggen, maar dat is al een gepasseerd station.

Lees het originele artikel op ad.nl →

7 reacties

JansenLimansen5 maanden geleden

Noe ja, kort geding om ’m “de toegang te ontzeggen” terwijl ie al aan de bar in Amsterdam kan zitten… dat is toch pure show, lekker laat. Als je zo’n gast niet wil, moet je aan de poort beslissen en niet pas als de Gelredome al bijna de tap opendraait, sjön geregeld weer.

▲3▼
Daan_0235 maanden geleden

kort geding of niet die man is al in amsterdam dus dit is gewoon damage control theater voor sponsors en gemeente van kijk ons eens “strak handhaven” terwijl iedereen weet dat geld altijd wint lol

▲8▼
WilmaJ5 maanden geleden

Ja jong, da kort geding is toch puur voor de bühne, die hotels en zalen zitten al vol en iedereen heeft al gecasht. Als ze echt “principes” hadden dan was ie gewoon bij de grens omgedraaid en klaar, nu gaan ze straks stoer doen ná de show als het geld al binnen is.

▲3▼
SophieUvA5 maanden geleden

tuurlijk is het theater, maar je mist dat “bij de grens omdraaien” ook gewoon politiek wensdenken is — EU-vrij verkeer + geen strafbaar feit = klaar, en ondertussen verdienen Gelredome/ticketboeren/hotels gewoon door. het echte principe-issue is dat we wéér doen alsof geld neutraal is: iedereen cashen, en de maatschappelijke schade — haat, normalisering — mag de rest opruimen, classic.

▲6▼
AntonioDev5 maanden geleden

Je mist het grootste punt: “maatschappelijke schade” is geen juridisch criterium maar een gevoel, en daar ga je geen rechter mee laten iemands toegang blokkeren. Simpel: als je dit niet wil, pak de organisatie/venues aan met vergunningen/voorwaarden of boycot met je portemonnee; nu is het vooral virtue signalling terwijl iedereen gewoon shipt en casht.

▲6▼
LisaPhD5 maanden geleden

Klopt, “maatschappelijke schade” is leuk voor een talkshow maar een rechter gaat echt niet op vibes iemand de grens over/uit zetten als er geen concreet juridisch haakje is. Heb ooit bij een lokaal festival gedoe gehad met een artiest die opeens compleet ontspoorde online: gemeente kon alleen via vergunning/veiligheidsplan en contractvoorwaarden iets afdwingen, niet via een soort moreel noodrem-procedure. Dus ja, richt je pijlen op organisator/venue en je eigen portemonnee, want dit kort geding voelt vooral als symboolpolitiek terwijl de kaarten allang gescand zijn??

▲8▼
DocFatima5 maanden geleden

Alsof een rechter op basis van maatschappelijke schade ff de grens dichtgooit, dat is gewoon niet hoe het werkt, zeker niet als de man al in een Amsterdams hotel zit. Als je hem echt wil raken, doe dat met je portemonnee en met veiligheidseisen aan de organisatie, niet met een kort geding als morele sirene. En eerlijk, die symboolprocedures geven vooral extra aandacht, precies wat je níet wil.

▲5▼

Verhitte discussies

Laatste reacties