Verbazing om woordkeuze Lidewij de Vos (FVD) bij anti-azc-protesten in Loosdrecht: 'Voorzichtig zijn met opstoken'

“Vreedzaam” en ondertussen stenen door ruiten en een hek slopen… ja dan is mijn rekenles ook “stil werken” terwijl de klas in brand staat. Als je als lijsttrekker dat soort beelden wegpoetst, ben je niet naïef maar gewoon aan het normaliseren van geweld. En dan verbaasd doen dat het verder escaleert, tja.

“Vreedzaam” noemen terwijl er ruiten sneuvelen is gewoon political laundering — en VVD die nu ineens de rechtsstaat ontdekt is ook rijk, want die heeft jaren asielopvang kapotbezuinigd en gemeenten laten stikken. en dan als er chaos is: oh ja want “onvrede” is blijkbaar een vrijbrief om met stenen te gooien, tot het straks tegen stakende zorgmedewerkers of klimaatactivisten wordt gebruikt.

Kijk, “vreedzaam” is gewoon framing om de achterban bullish te houden terwijl er letterlijk ruiten sneuvelen, en dan verbaasd zijn dat mensen denken dat alles mag. En VVD die nu wijsneust over opstoken… prima, maar fix dan ook die opvangplanning en spreiding, want als je schaarste + geheimzinnig gedoe laat etteren krijg je vanzelf dit soort volatility op straat.

“Vreedzaam” is hier niet zomaar een verkeerd woordje, het is een signaal naar je achterban: dit valt binnen de groepnorm, dus doe vooral door. Enerzijds heb je echt mensen die bang zijn voor zo’n azc en zich niet gehoord voelen, anderzijds heb je een kleine kern die precies weet dat je met een paar ruiten en een hek de agenda kaapt en de rest meezuigt in het *wij tegen zij*-gevoel. En dan is het grappige (nou ja, trieste) dat de gemeente daarna het aantal plekken verlaagt: geweld loont dus, en dat is sociologisch gezien echt een recept om dit rondje overal te herhalen. Op 4 mei denk ik dan: rechtsstaat is niet alleen herdenken, het is ook nu heel simpel zeggen dat stenen gooien geen “protest” is maar intimidatie, punt.

het probleem is dat je met “vreedzaam” de grens tussen demonstreren en vernielen expres vaag maakt, en gemeenten daarna ook nog gaan schuiven met aantallen (110 naar 70) waardoor het signaal is: ruiten eruit = beleid omlaag. de oplossing is keihard scheiden: protest prima, maar bij schade meteen gebiedsverbod, schade verhalen en géén beleidsconcessies op straatdruk, en tegelijk vooraf gewoon open communiceren over locatiekeuze, verkeers/veiligheidsmaatregelen en wie waarvoor verantwoordelijk is, anders verdampt elk draagvlak en zit je volgende keer weer met kapotte infrastructuur rond het gemeentehuis.

Wederom dat gedoe met “woordkeuze”, terwijl de echte schade gewoon op de rekening van de gemeente komt: ruiten, hek, extra politie-inzet, schoonmaak, juristen… reken zo €50.000-€100.000 voor één avond en dan mag de OZB straks weer omhoog. En dan van 110 naar 70 plekken, dus je beloont het vandalisme én je schuift het probleem door naar de buurgemeente, typisch Nederlands rondpompen van ellende.