Vandaag stemmen 125 landen over de toekomst van het Internationaal Strafhof

Noe ja, als je hoofdaanklager zélf onder vuur ligt door een directe medewerker, dan moet je niet gaan zitten pappen-en-nathouden met 125 landen “stemmen”, dat ICC is toch al traag zat… zet ’m tijdelijk op non-actief en laat een onafhankelijke club het uitzoeken, anders is straks elke zaak meteen besmet en kan iedereen weer roepen dat het allemaal politiek is, gezellig.

Geheime stemming en “per post en digitaal” over de baas van een strafhof… dat is toch een beetje alsof je de brandweer laat stemmen of de brandmeester wel netjes met z’n personeel omgaat. Als er serieuze aanwijzingen zijn, moet je hem gewoon tijdelijk uit de lijn halen; niet omdat hij al schuldig is, maar omdat elke verdachte beslissing straks als wraak of vriendjespolitiek wordt uitgelegd. En dat de VS ineens “voor continuïteit” zijn, terwijl ze het ICC jarenlang het liefst kapot procedeerden; tja, geopolitiek is ook maar een jas die je aantrekt als het uitkomt.

Wat me hier vooral stoort: dat de ASP dit als een soort politieke vertrouwensstemming behandelt terwijl het gewoon een HR/integriteitsdossier is met enorme procesrisico’s. Als je Khan laat zitten en later blijkt het wél raak, dan kan elke verdachte in lopende zaken roepen dat het OM “toxisch” was en dus niet fair, en dan ben je jaren verder met appeals en procedurele ellende. En dat de VS ineens mee mogen stemmen als moreel kompas bij het ICC is ook wel komisch; die hebben het Hof jarenlang gesanctioneerd en nu is “continuïteit” opeens heilig.