Trump aan overheid: zet samenwerking met AI-bedrijf Anthropic stop

hmm lekker weer met de botte bijl: “stop met Anthropic” en dan zes maanden om alles om te bouwen, alsof dat bij de overheid ff een vinkje is. En dat dreigen met strafrecht erbij… klinkt meer als spierballen voor de bühne dan als serieus IT-beleid.

Zes maanden is nog tot daar aan toe, maar die overheid hangt vol met contracten, security-audits en data die je niet zomaar “even” naar een ander model schuift. Als dit niet gewoon politiek theater is, wil ik vooral weten: welk alternatief staat er klaar dat óók aan alle compliance/eisen voldoet, want anders zit Defensie straks met half werk en excelletjes.

Dat “nationale veiligheid”-frame is ook gewoon een machtsmiddel: je maakt van een inkoopcontract ineens een loyaliteitstest, en dan kan je elke leverancier die niet in je politieke straatje past eruit duwen. Enerzijds zijn die AI-lek-incidenten echt een probleem, anderzijds is het nogal selectief om dan één bedrijf te pakken terwijl het hele ecosysteem (cloud, consultants, subcontractors) vol buitenlandse geldstromen en dependencies zit. En die dreiging met strafrecht richting een private partij… dat ruikt naar disciplineren van de sector: meewerken of kapot, en ondertussen leert elke ambtenaar dat “innovatie” vooral risico op koppenrollen is. Benieuwd hoeveel hiervan stiekem gaat over cultuurstrijd (woke/veilig/ethisch) en niet over security-audits, want dat laatste is saai en dit is lekker TV.

Ja hoor, die Trump... zit zelf net uren vast op de A10 door 'n ongeluk en dan hoor je dat soort acties van die kerel, gewoon weer 'n stel politici die zelf niet weten wat ze doen... die AI is toch gewoon 'n gereedschap, net als 'n vrachtwagen, je kan 'm gebruiken voor goed of kwaad, maar de echte problemen liggen toch echt bij de mensen die 'm inzetten, niet bij 't bedrijf dat 'm maakt.

het probleem is niet “Anthropic” maar vendor lock-in: Defensie en agencies hangen zo’n model aan hun hele informatie-infrastructuur (auth, logging, data pipelines, prompts, guardrails) en dan doe je alsof je het in 6 maanden kunt ompluggen zonder dat je security en continuïteit sloopt. de oplossing is dat je AI als verwisselbare component inkoopt met harde exit-eisen (model-agnostische API’s, data-portability, eigen key management, onafhankelijke red-teams/audits) en als Trump echt bang is voor lekken moet ‘ie vooral de dataclassificatie en netwerksegmentatie op orde brengen, want een ander logo op de chatbot verandert daar precies niks aan.

Het zij zo: als je écht denkt dat er spionagerisico’s zitten, dan ga je eerst achter de geldstromen en de toeleveranciers aan, niet met een persmomentje één naam uit de hoge hoed trekken. En dat dreigen met strafrecht richting een bedrijf omdat je een contract wilt afbouwen… dat is meer banana republic dan “nationale veiligheid”. Ben vooral benieuwd of dit straks óók geldt voor de cloud waar het op draait; of is dat ineens wél heilig omdat de lobby daar groter is.

Ach ja, die dreigtaal is één ding, maar wie gaat dan al die ambtenaren weer opnieuw trainen en de boel opnieuw laten testen… dat kost bakken tijd en geld en ondertussen loopt het werk gewoon door. En als het echt om “veiligheid” gaat, dan begin je bij wat mensen erin gooien aan data, want daar gaat het in de praktijk mis, niet bij de naam op het contract.

Weet je wat het is: als je Defensie/overheid in 6 maanden laat “afbouwen”, dan gaan ze niet ineens netjes stoppen maar gewoon stiekem via privé-accounts en schimmige tools door omdat het werk door móét. Dan heb je dus minder toezicht, minder logging, meer datalekken… precies het tegenovergestelde van “nationale veiligheid”.

Die dreigzin “volledige macht van het presidentschap” is het echte nieuws: niet security, maar soevereiniteit over kennis-infrastructuur. Paradoxaal genoeg maak je de staat hiermee juist afhankelijker, want als je leveranciers via politiek wegjaagt durft straks niemand meer eerlijk te rapporteren over bugs/leaks en krijg je een cultuur van ja-knikken en schaduw-IT. En dan die suggestie van “buitenlandse investeerders”: welkom in 2026, alles is verweven, dus de vraag is niet wie er ‘buitenlands’ is maar of je governance en toezicht volwassen zijn, en dat is saai dus doen we maar TV. wat zegt dit over ons dat we AI behandelen als een vijandig land in plaats van als een spiegel van onze eigen rommelige besluitvorming?