Toezichthouder uit zorgen over geheime diensten: ‘Grondrechten zijn ook in onrustige geopolitieke tijden van belang’

nee maar echt, “sleepnetten” over internet en dan is de opbrengst ook nog mager… dan is het dus vooral heel veel data van gewone mensen binnenharken “voor de zekerheid”, en daar gaat het altijd mis. doe dan gericht onderzoek met échte verdenking en laat een onafhankelijke club streng meekijken, want grondrechten zijn geen luxe-artikel voor als het even rustig is.

De vraag is niet of “grondrechten belangrijk zijn” (duh), maar of die Wiv-toetsing in de praktijk nog iets voorstelt als je met bulkinterceptie eerst alles binnenhengelt en daarna pas gaat kijken wat je nodig had. Als de TIB al zegt dat de opbrengst mager is, dan wordt proportionaliteit heel lastig te verkopen: dan is het de facto een permanente datagraaierij met een geheim stempel erop. En “succes is moeilijk te kwantificeren” is leuk, maar in casu is dat precies waarom je strakke bewaartermijnen, vernietigingsplichten en echte ex post verantwoording nodig hebt, anders blijft het een black box waar niemand op kan sturen.

Wederom dat “bulk is nodig” verhaal, maar niemand rekent even door wat het kost om petabytes te verzamelen, op te slaan, te filteren en te beveiligen: dat is niet gratis, dat is gewoon tientallen miljoenen per jaar aan storage, licenties en consultants, en dan noemt de TIB de opbrengst ook nog mager… tja. En dan die stapeling van toezichthouders die elkaar “beter moeten afstemmen” klinkt als: nóg een overlegclub erbij en niemand die echt durft te zeggen: stop met dat sleepnet, ga gericht werken en vernietig data binnen weken i.p.v. jaren. Typisch Nederland: groot systeem optuigen, klein resultaat, en privacy als sluitpost.

Ach ze willen alles aftappen maar als je bij een datalek aanklopt zegt iedereen “geen idee waar het staat”, laat ze eerst maar eens bewijzen dat ze die bulk veilig kunnen opslaan en ook echt weggooien, anders maak je zelf een goudmijn voor hackers en vijandige staten

Dat “opbrengst mager” kan ook gewoon betekenen dat je in bulk vooral ruis binnenhaalt en vervolgens analisten verdrinken in false positives, waardoor je juist minder tijd hebt voor gerichte spionage/cyberonderzoeken. En even los van privacy: bulkdata opslaan is ook een veiligheidsrisico op zichzelf, want één keer lek of misbruik en je hebt ineens jaren aan communicatiepatronen van onschuldige mensen op straat. Waarom niet veel harder eisen dat ze vooraf meetbare doelen + strikte vernietiging (dagen/weken, niet “ooit”) laten zien, anders is het gewoon verzamelen omdat het kán?