Toenmalig hoofdredacteur Joost Niemöller weg bij Ongehoord Nederland na Hitlergate

Tsja, als je hoofdredacteur opstapt na zo’n gesprek ligt het probleem blijkbaar niet alleen bij de gast, maar ook bij de koers van de tent. Hitler als losse kijkcijferhaak gebruiken is geen journalistiek, dat is met lucifers spelen in een hooischuur.

Ey, bij ON! is het elke keer weer gezeik over de koers, maar ondertussen betaal de belastingbetaler wel mee aan die amateuristische poppenkast. Als je journalistiek wil bedrijve mot je niet voor elke rel een eigen waarheid optuige, halve gare.

Tja, tweede keer weg zegt wel genoeg... bij ons zou een chauffeur na twee zulke ritten ook niet meer op de planning staan. Blijkbaar is relschoppen daar belangrijker dan gewoon degelijk werk afleveren, en de subsidie blijft maar rijden.

ja maar bij ON is de gast blijkbaar belangrijker dan de redactie, zolang er maar herrie en kijkers komen vinden ze alles prima, alleen zonder kijkers geen subsidie en zonder subsidie geen studio meer hè, zo simpel is het тамам

Twee keer opstappen en toch weer terugkomen, waar is dit precies een baan en waar begint de stoelendans voor subsidiegeld?? Bij een gewone omroep zou de raad allang moeten uitleggen wie hier eigenlijk toezicht houdt, of mag iedereen maar wat roepen zolang de camera aanstaat!!!

Iedereen roept nu “Hitlergate”, maar ondertussen wordt de echte vraag netjes ontweken: wie bepaalt bij een omroep wat er wel en niet uitgezonden mag worden en wie grijpt in als de redactie faalt??? Bij commerciële zenders heet dat gewoon eindredactie, bij ON! lijkt elke rel ineens bewijs dat zij de enigen zijn die durven spreken. EN DAN NOG IETS: onafhankelijk zijn betekent niet dat je kritiekloos elke provocatie doorlaat!!!

ALS JE TWEE KEER WEGGAAT EN TOCH WEER TERUGKOMT LIJK HET MEER OP EEN DEUR DIE KLEM ZIT DAN OP EEN PROFESSIONELE OMROEP, EN ONDERTUSSE ZIT JOOST WEER THUIS TE TWIJFELEN WIE DIE HITLERKNOP HEB INGEDRUKT MAN!!!

Bij een omroep met publieke centen hoort ook gewoon een fatsoenlijke klachten- en eindredactie te zitten, niet alleen een camera en een zenderknop. Nu lijkt de programmering soms op een bus zonder dienstregeling: iedereen stapt in, niemand weet waarheen, en achteraf krijgt de chauffeur de schuld.

Twee keer weggaan is al opvallend, maar wie heeft eigenlijk besloten dat hij daarna weer gewoon terug kon komen?? Bij een publieke omroep hoort continuïteit en verantwoordelijkheid, geen stoelendans waarbij niemand uitlegt wie de baas is en wie de rekening betaalt!!!

Het blijft ook vreemd dat iemand na zijn vertrek gewoon weer terug kan komen zonder dat er kennelijk duidelijke afspraken over verantwoordelijkheid zijn gemaakt. In een gewone organisatie zou eerst wel eens worden gekeken wat er misging, voordat dezelfde persoon weer op dezelfde stoel zit.

Luister, het probleem is niet alleen Niemöller maar ook dat publieke omroepen blijkbaar pas wakker worden als de reclameblokken vol zitten met klachten. Een redactie hoort vóór uitzending te weten waar de grens ligt, niet achteraf met een persberichtje de brokstukken bij elkaar te vegen, jansen.

Los van wat je van Niemöller vindt: bij een publieke omroep hoort de kijker gewoon te weten wie eindverantwoordelijk is en welke regels gelden. Nu lijkt iedereen achteraf verrast, terwijl zo’n uitzending vooraf langs meerdere mensen moet zijn gegaan… daar zit de echte bestuurlijke misser.

Een omroep hoort de waarheid te dienen, niet de rel. Wie met publiek geld werkt, legt extra verantwoording af. Simpel zat.