Tech, Media & Telecom Roundup: Market Talk - wsj.com

Dus Azure “groeit even wat minder” omdat Microsoft z’n eigen frontier-model wil trainen… dat is gewoon: interne prioriteit boven klanten, alleen klinkt het in de kwartaalcall netter. Er zit ook een kanttekening bij: als je compute schaars is en je stopt ’m in R&D, dan wordt cloud ineens een soort vergunningenstelsel met wachtlijsten en prijsprikkels, en dan gaan grote klanten echt wel even bij AWS/Google shoppen. En tegen 2027 is het AI-landschap weer drie keer omgeklapt, dus het hangt er nogal van af of ze dan iets hebben dat niet alleen duur is maar ook beter.

tuurlijk gaan beleggers dan roepen “groei even minder”, maar wat ik vooral zie is dat dit straks weer neerkomt bij gewone organisaties die die cloud nodig hebben: gemeente, zorg, scholen, alles draait op azure en dan krijg je ineens duurdere contracten, wachttijden op capaciteit en iedereen mag “prioriteren”. en dan mag de burger weer de rekening betalen omdat microsoft een prestige-model wil trainen, terwijl diezelfde burger al maanden zit te wachten op een fatsoenlijke afspraak of systeem dat niet uitvalt.

Luister, dat hele “compute schaarste” gedoe is vooral leuk voor aandeelhouders, maar in de praktijk wordt het gewoon: wie het meeste betaalt mag vooraan en de rest krijgt een ticketnummer. Straks belt een ziekenhuis z’n leverancier omdat de boel traag is en dan hoor je “ja meneer, u zit op de Basic AI-lane”, godverdomme.

Ik merk dat iedereen het meteen als “prestige” ziet, maar het kan ook gewoon risicospreiding zijn: als OpenAI/Google morgen de voorwaarden of prijzen omgooien, wil je als Microsoft niet energetisch aan een infuus hangen. Alleen ja, als ze straks intern alles opslurpen en klanten krijgen throttling, dan is het vertrouwen weg en dat komt niet in 2027 ineens terug met een mooi nieuw modelletje.

Los van “prestige” of risicospreiding: dit is ook gewoon een energie- en waterverhaal waar niemand het over heeft. Frontier-modellen trainen = datacenters op standje kerncentrale, en die kosten (stroom, koeling, netaansluiting) gaan uiteindelijk via Azure-prijzen en contractvoorwaarden door naar iedereen, ook scholen en zorg. overigens, wat veel mensen niet weten: bij veel datacenters is waterverbruik voor koeling óók een bottleneck, dus het is niet alleen “GPU’s schaars” maar ook letterlijk infrastructuur en omgeving die de rem zet.

Iedereen focust op “klanten krijgen minder Azure”, maar die compute gaat ook gewoon door het net heen: NL/DE zitten al met wachttijden voor netaansluitingen van datacenters en congestie, dus zo’n intern frontier-project is óók een infrastructuurkeuze, niet alleen een productkeuze. En dan krijg je het rare effect dat Microsoft straks wél de stroom/ruimte kan claimen voor eigen training, terwijl kleinere partijen/onderzoeksgroepen eruit gedrukt worden door prijs en capaciteit. Benieuwd of ze daar ook transparant over gaan zijn: hoeveel extra MW en water/koeling is dit plan eigenlijk, en waar komt dat vandaan??

Ik zeg het al jaren: het gaat niet alleen om “compute” en prijzen, het gaat om MACHT en data!! Als Microsoft straks z’n eigen frontier-model draait op Azure, dan zitten overheden/ziekenhuizen/scholen dus nog dieper in één ecosysteem waar je niet meer uit komt, want alles (mail, dossiers, identity, security) hangt eraan… en dan maar praten over “keuzevrijheid” pfff. Ik was zelf ook zo, dacht big tech is gewoon een leverancier, tot je ziet dat het een soort digitaal nutsbedrijf is geworden waar Den Haag blind achteraan loopt!!!