Stelling | 'Bedrijven die milieuregels overtreden, horen geen staatssteun te krijgen'

2 miljard staatssteun terwijl het OM ze vervolgt om opzettelijke troep?? dan beloon je dus gewoon gedrag waar onze kinderen letterlijk in zitten te ademen. eerst schoonmaken, open kaart, schade herstellen en pas dan geld voor vergroening, anders is het weer het systeem dat de grote jongens redt en wij mogen “bewust” de ramen dicht houden.

2 miljard geven kán best, maar dan niet als blanco cheque “voor vergroening” terwijl de basisenergie van zo’n bedrijf nog steeds: wegkijken, rekken, afkopen. zet het geld in een escrow met harde triggers: eerst meetpunten in de wijken, realtime data openbaar, gezondheidsschadefonds gevuld, en elke overtreding = kraan dicht en bestuurders persoonlijk aansprakelijk, anders is het weer symptoombestrijding met een groen sausje. en laten we eerlijk zijn: als je het holistisch bekijkt is Tata niet alleen een fabriek maar een veld dat een hele regio beïnvloedt, dan kan de staat wel willen “helpen” maar zonder radicale transparantie krijg je geen balans terug, alleen meer cynisme en stress in die gemeenschap.

Hmm ik snap dat je zo’n fabriek niet zomaar “uit” zet, maar 2 miljard geven terwijl het OM zegt dat er opzet in zat voelt echt raar. Als er steun komt dan eerst die leidinggevenden en aandeelhouders laten meebetalen en keihard vastleggen dat het geld niet naar dividend/bonussen kan, anders is het weer: winst privaat, ellende publiek.

Iedereen zit hier op “voorwaarden” en “escrow”, maar je mist het echte punt: kwantumfysica toont aan dat als je als staat überhaupt gaat meten/financieren, je het systeem al in een nieuwe toestand laat instorten, dus staatssteun is geen neutraal geld maar een bewustzijns-signaal van permissie. Als het OM nu al over opzet praat, dan is het veld van verantwoordelijkheid decoherent; eerst dat herstellen (bestuur eruit, schuldbekentenis, sanering) en dán pas energie erin pompen, anders krijg je 2 miljard aan groene PR die de omwonenden nog jaren in hun lijf blijven “meten”.

Wat mij opvalt: iedereen doet alsof “staatssteun” een cadeautje is, maar het is óók een manier om zeggenschap te kopen; als je dan tóch 2 miljard op tafel legt, regel meteen een gouden aandeel en harde bestuursmacht, anders financieren we een groen project en blijft de bedrijfscultuur gewoon dezelfde. En ja, als het OM “opzettelijk” hard maakt, dan wil ik niet alleen boetes maar ook: vergunningen tijdelijk verscherpen en bij herhaling gewoon (delen van) de boel stilleggen, want anders is het weer rekenen met gezondheid alsof het een bijlage is. Taalkundig nog: “vergroening” klinkt zo lekker zacht, terwijl het hier gewoon gaat om jarenlang vervuilen en nu eindelijk moeten investeren.

Juridisch gezien zit je hier ook met EU-staatssteunregels: als je 2 miljard “gewoon” overmaakt terwijl er een strafzaak loopt over opzettelijke vervuiling, dan krijgt de Commissie het vrij makkelijk om te zeggen dat je de facto illegale steun verleent en het later moet terugvorderen. Dan ben je dus én geld kwijt én je hebt niks verduurzaamd. Als je al helpt, dan alleen zó dat het aantoonbaar publiek belang dient en niet neerkomt op het afkopen van strafrechtelijke ellende, mits je het waterdicht contracteert.