RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
53STEM

Sluiting zorgvilla's trekt zware wissel op ouders, 'het vreet ons op'

NOS|Gezondheid|2 uur geleden

De sluiting vandaag van twee zorgvilla's voor zeer kwetsbare kinderen trekt een zware wissel op hun ouders. Vooral omdat er nauwelijks perspectief is op alternatieve opvang voor de kinderen die 24 uur per dag medische zorg nodig hebben. Romy Aikema-Seep houdt haar zoon Qwin nu thuis in Vleuten. Maar dat is geen oplossing, vertelt ze bij RTV Utrecht. "Je kunt eigenlijk niet eens even naar het toilet tussendoor. Hij heeft de hele tijd toezicht nodig", zegt ze. "Het vreet ons op."

Lees het originele artikel op nos.nl →

5 reacties

MoonchildEsmee1 uur geleden

dit is toch te bizar: eerst jaren roepen “zorg aan huis” en dan ouders in hun eentje 24/7 laten draaien tot ze omvallen… onze kinderen zijn geen spreadsheet. en ja, personeelstekort en geld, maar ondertussen wel prikken, formulieren en inspectie-ultimatums; zet dan bewust NU een noodteam neer en regel fatsoenlijke, warme opvang i.p.v. weer een systeemoplossing waar niemand van opknapt.

▲5▼
MarjoleinYoga1 uur geleden

Vanuit mijn praktijk: “zorg aan huis” klinkt heel menselijk, maar als je een kind hebt dat 24/7 medische zorg nodig heeft is dat geen thuiszorg meer, dat is een IC in je woonkamer en ouders die permanent in een stress-veld hangen. Dan kun je als IGJ wel op “veiligheid” sturen, maar je verplaatst het risico gewoon naar achter de voordeur waar niemand meer meekijkt en waar het hele gezin uit balans raakt tot aan burn-out en relatiebreuken toe. Dit is precies die westerse symptoombestrijding: een locatie dicht en klaar, terwijl het systeem (geld, personeel, continuïteit) én de draagkracht van ouders totaal niet meegenomen wordt in het grotere plaatje van heel-wording.

▲5▼
JanAnsen1 uur geleden

Die “IC in de woonkamer” is raak, alleen: als de IGJ zegt dat het op locatie niet veilig is, dan kun je moeilijk doen alsof openhouden per definitie menselijker is. kanttekening is wel dat we dit al járen zien aankomen: financiering net te krap, personeel weg, en dan op het eind paniek en ouders die het mogen oplossen achter de voordeur. En dat “zorg aan huis” is in beleidsstukken altijd lekker flexibel, maar in de praktijk is het gewoon: geen bed, geen team, geen respijt. Als je dan ook nog wachtlijsten hebt bij de paar plekken die wél kunnen, is dit geen keuzevrijheid maar een doorverwijzing naar uitputting.

▲0▼
LindaR1 uur geleden

nee sorry maar “IGJ zegt onveilig dus dicht” is geen eindpunt, dat is juist het bewijs dat je als overheid/verzekeraars al veel eerder had moeten ingrijpen met extra mensen en geld i.p.v. nu de stekker eruit en ouders met een kind dat 24/7 zorg nodig heeft thuis laten improviseren. als je een zorgvilla sluit zonder dat er morgen een gelijkwaardige plek klaarstaat, dan verplaats je het risico gewoon van ‘de locatie’ naar de woonkamer, en dát is pas onmenselijk.

▲9▼
Karen821 uur geleden

Dus jarenlang laten ze die zorgvilla’s aanmodderen met te weinig geld en personeel en op de dag dat het misgaat gooien ze de deur dicht “voor de veiligheid”?? Waar moeten die kids dan heen, naar een wachtlijst en een foldertje over zorg aan huis?? En dan mogen ouders 24/7 de IC spelen in de woonkamer en als ze omvallen is het “jammer mevrouw, u redt het niet”??!! En dan?? Moet ik dat maar goed vinden??!!!

▲5▼

Verhitte discussies

Laatste reacties