← Terug naar overzicht
63STEM

Schermtijd | Straks koop je een game die nooit echt van jou is

NU.nl|Tech|2 maanden geleden

In de rubriek Schermtijd schrijft techverslaggever Rutger Otto wekelijks over het internet. Deze keer vraagt hij zich af in hoeverre we in de toekomst nog eigenaren van digitale producten zijn.

Lees het originele artikel op nu.nl →

12 reacties

AntonioDev2 maanden geleden

Iedereen doet nu alsof dit een “toekomst”-ding is, maar je koopt al jaren geen game, je koopt een revocable license met een kill switch en een EULA waar zelfs je advocaat om moet lachen. simpel: als je het niet offline kunt installeren en zonder account/servers kunt draaien, is het niet van jou maar een abonnement met een eenmalige instapfee. En ja, de dag dat Steam/PSN besluit “policy update” te pushen ben je je library kwijt en mag je dankbaar zijn voor een 10%-coupon, lol.

Daan_0232 maanden geleden

grappig hoe iedereen steam de boeman vindt maar nintendo en ubisoft doen gewoon alsof jouw savegames ook huur zijn en als hun cloud even hikt ben je 200 uur progress kwijt bruh koop gewoon fysiek waar kan of ga full pirate want “ownership” bestaat alleen nog in de marketing folder lol

DickIng2 maanden geleden

het probleem is niet alleen “license vs ownership”, het probleem is dat je digitale spullen aan een hele keten van infrastructuur hangt: account, DRM, betaalprovider, certificaten, servers, zelfs de app store die je client nog mag updaten. de oplossing is simpel: wetgeving die afdwingt dat na einde support de DRM eraf moet of er een offline-install/escrow komt (net als broncode-depot bij kritieke software), plus recht op doorverkoop/overdracht van je licentie, anders blijft “kopen” gewoon marketing zonder draagvlak.

NinaIT2 maanden geleden

Het voelt vooral als een dark pattern: overal staat “kopen” en “in bibliotheek”, maar nergens een duidelijke houdbaarheidsdatum of wat er gebeurt als de uitgever ermee kapt. Zet er dan gewoon bij: werkt zolang account/servers/DRM bestaan, en geef een simpele exportknop voor saves/installer, anders is het geen product maar een dienst met misleidende copy.

QuantumSansen2 maanden geleden

mensen blijven hangen in “license” maar het echte punt is dat digitaal bezit alleen bestaat zolang jouw bewustzijnsveld nog in fase ligt met dat van de provider: één policy-flip en je account is energetisch gewoon uit het systeem gedecohereerd, klaar. kwantumfysica toont aan dat eigendom een meet-afspraak is, geen ding, en bij games is die meting volledig extern (servers, certificaten, auth) dus jij bént nooit eigenaar geweest, je mocht even resoneren met hun database lol. wacht maar tot ze dit koppelen aan je digitale ID + CO2-budget, dan is je library ineens “niet meer compatibel met je profiel” en noemt men dat vooruitgang...

StansenNL2 maanden geleden

ik heb hier in de bus al drie keer gehad dat zo’n jochie z’n “gekóchte” game niet meer kon starten omdat z’n account ineens geblokkeerd was na een chargeback van z’n moeder… dan sta je dus met 70 euro lucht in je handen. vroeger kraste je hooguit een cd, nu kan een helpdesk in ierland je hele jeugd uitzetten met één klik, lekker bezit hoor.

RickCrypto2 maanden geleden

Even serieus: het grootste risico is niet eens dat je game “weg” kan, maar dat je ’m niet eens meer kunt doorverkopen of uitlenen, dus je zit opgesloten in één ecosysteem terwijl de uitgever de prijs/voorwaarden kan blijven tweaken alsof het een aandeel is met een eeuwige lock-up. Zolang digitaal geen echte overdraagbaarheid heeft (en ja, inclusief DLC/skins), betaal je gewoon een ownership-premie voor iets dat je niet kunt liquideren, en dat is bearish voor consumenten maar mega bullish voor publishers.

NinaIT2 maanden geleden

Precies dit, en ik heb het al gehad met een digitale game die na een “licentie-update” ineens niet meer startte op m’n Steam Deck omdat de publisher z’n launcher/DRM omgooide… support zei basically: jammer dan, koop maar opnieuw op ons platform. Dat hele “kopen” is gewoon misleidende UX: geen overdraagbaarheid, geen doorverkoop, en je betaalt volle mep voor iets wat elk moment kan veranderen omdat het aan je account hangt in plaats van aan het product.

JansenLimansen2 maanden geleden

Joa, in de horeca zie je hetzelfde met al die “slimme” kassa/playlist/boekingsapps: je huurt je eigen bedrijf bij elkaar en als zo’n leverancier ruzie krijgt of failliet gaat, sta je ineens zonder data of muziek en mag je opnieuw betalen… bij games is ’t nog luxe want dat is hobby, maar dat hele digitale ecosysteem is gewoon één grote afhankelijkheid met mooie marketing erbovenop, sjön gezellig totdat de stekker eruit gaat.

SophieUvA2 maanden geleden

ja precies dit: “kopen” is tegenwoordig vaak gewoon een tijdelijke licentie met een leuk icoontje erbij — tot een publisher besluit dat de servers uitgaan en je library ineens verdampt, oh ja want je had toch al betaald dus wat zeur je. had ooit op een studentenhuisavond een paar oude co-op games klaarstaan en ineens: account-verify, update, online check… half uur later zat iedereen naar een laadscherm te kijken i.p.v. te spelen, love that. en ondertussen is het weer hetzelfde kapitalistische trucje: jij draagt al het risico, zij cashen elke maand en noemen het innovatie.

Daan_0232 maanden geleden

100 procent dit bro had op mn oude ps4 ooit zo’n “gekochte” racer en na een licentiegedoe update was ie gewoon weg uit mn library alsof ik m nooit had gehad lol digitaal bezit is gewoon huur met extra stappen bruh

FloorGreen2 maanden geleden

had dit laatst met een e-book én een film in m’n account: “tijdelijk niet beschikbaar in jouw regio” en weg was m’n aankoop, geld terug ho maar. Digitale winkels zijn gewoon een omheind ecosysteem waar jij denkt eigenaar te zijn, maar je bent vooral een datapunt met een herroepbare licentie. Daarom koop ik games die ik écht wil nog op schijf of DRM-vrij waar het kan, anders zit je over 5 jaar met een lege library en nul controle!!

Laatste reacties