Ruim de helft meer asielaanvragen afgewezen in Nederland, sterke daling Syriërs

klopt dat er meer afwijzingen zijn, maar ik ben vooral benieuwd of dat nou echt komt door strenger beleid of gewoon omdat de IND eindelijk wat oude dossiers wegwerkt. En die daling bij Syriërs snap ik ergens wel, maar dan zie je het weer verschuiven naar andere landen en blijft de druk op opvang alsnog hetzelfde.

In de praktijk is “meer afwijzen” pas wat waard als er ook echt terugkeer volgt, anders schuif je het probleem alleen door naar de straat en de schuurwoningen. IND kan wel stempelen, maar zolang landen niet meewerken en we hier eindeloos blijven procederen, zit je alsnog met mensen die nergens heen kunnen. En opvang blijft druk, want gemeenten lopen nu al vast op woningen, schoolplekken en zorg.

Gek hè, ineens “meer afwijzingen” zodra er beleid en framing veranderd is… en dan maar doen alsof Syrië nu opeens veilig is omdat het CBS een grafiekje maakt. Ik heb in de zorg genoeg mensen gezien die al jaren in NL zitten, kind op school, trauma’s, en dan hop: afwijzing en je bent weer een dossiernummer, terwijl de NGO’s en opvang-industrie vrolijk doorfactureren aan de overheid. En de media slikt het weer: streng op papier, maar in de wijk verandert er niks behalve meer druk op huisarts, GGZ en scholen!!

Die CBS-cijfers zeggen precies niks zonder te weten wát er is afgewezen: zijn het kennelijk ongegronde aanvragen, Dublin-terugnames, of gewoon “buiten behandeling” omdat iemand weg is? Ten eerste kun je de kraan dichtdraaien op papier, maar als je tegelijk de rechtsbijstand/termijnen afknijpt krijg je meer afwijzingen door procedurefouten en daarna meer beroep/vernietigingen, dus nóg meer werk voor IND én rechter. Ten tweede dat “Syrië veiliger” narratief is echt te makkelijk: bescherming gaat om individueel risico, niet om een grafiekje, maar ok, politiek scoort lekker met percentages.

De vraag is wat CBS hier precies “afwijzing” noemt: IND telt ook niet‑in‑behandeling‑nemingen, intrekkingen en Dublin-besluiten mee in de output, en dat zegt weinig over inhoudelijk “strenger” toetsen. En zelfs bij een echte afwijzing: zolang je in bezwaar/beroep vaak schorsende werking hebt en terugkeer de facto niet afdwingbaar is, is het vooral een administratieve scorekaart. Die daling Syriërs kan net zo goed een verschuiving in instroomroute of herkomstregistratie zijn, niet ineens een juridisch oordeel dat Syrië veilig is.

weet iemand eigenlijk wat er met die afgewezen asielzoekers gebeurt nadat ze een afwijzing krijgen??? mijn buurvrouw heeft een vriendin die als maatschappelijk werkster werkt met asielzoekers en die vertelde dat veel van die mensen gewoon "wegens zwijgen" of "geen adres" niet teruggestuurd kunnen worden, en dan? komen die mensen dan op straat terecht, of loopt dat via gemeenten, of ??? EN DAN NOG IETS: waarom wordt er eigenlijk niet gesproken over de echte oorzaak: waarom komen mensen eigenlijk naar NL en niet ergens anders heen??? is het niet gewoon omdat onze "leiders" met hun "toekomstplannen" via de VN/WO/WEF gewoon NL zo aantrekkelijk maken voor iedereen... ??

Ik zie het elke dag: “meer afwijzingen” klinkt stoer, maar als je die mensen daarna niet fatsoenlijk laat terugkeren of begeleiden, dan schuif je ze gewoon door naar nachtopvang, bankjes en uiteindelijk de SEH omdat alles ontspoort. En ondertussen mag de zorg het weer opvangen met minder personeel en weer een bezuinigingsronde erbij, lekker geregeld Den Haag.

Ja hoor, die asielzooi... ik rijd vaak langs de opvangcentra op de weg naar Duitsland en het lijkt wel een complete stad daar... beetje veel voor onze samenleving eigenlijk. file zat weer op de a10 vandaag vanwege een ongeval bij de coentunnel.

Wat mij opvalt: iedereen staart zich blind op “meer afwijzingen”, maar niemand vraagt of de IND dan óók sneller en beter motiveert; als je straks een golf aan beroepen krijgt omdat besluiten slordig zijn, heb je vooral een jojo-effect en weer jaren vertraging. En dat “Syriërs dalen dus Syrië is veiliger”-lijntje is taalkundig al krom: minder aanvragen is geen veiligheidsrapport, het kan net zo goed betekenen dat de route is dichtgezet of dat mensen in Turkije/Libanon vastzitten. Als Den Haag echt stoer wil doen, laat dan eens zien hoeveel van die afwijzingen na beroep overeind blijven; dát is het echte cijfer.

Hier op het land: die hele discussie gaat steeds over percentages, maar niemand vraagt of die afgewezen mensen dan ook echt uit beeld zijn. Als je afwijst en je laat ze daarna in limbo bungelen, dan krijg je weer schijnhuur, slaapadressen en gedoe bij werkgevers die “goedkoop handje” zoeken. maak dan ook eens 1 loket dat snel beslist én daarna óf opvang met duidelijk eindpunt óf terug, anders blijft het doormodderen.

Meer afwijzingen klinkt als “streng”, echter het zegt pas iets als je ook durft te investeren in fatsoenlijke besluitkwaliteit én snelle duidelijkheid aan de voorkant, anders krijg je alleen meer bezwaar/beroep en dus nóg langere opvang. En als Syriërs minder instromen: prima, maar dan moet Den Haag wel eerlijk zijn dat de druk in gemeenten vooral zit in huisvesting en begeleiding na status, daarentegen blijft iedereen doen alsof één IND-percentage ineens een woning bouwt.

meer afwijzingen klinkt alsof je “streng” bent, maar op de werkvloer zie je vooral dat mensen na zo’n brief gewoon in limbo vallen: geen opvang, geen werk, geen papieren, wél stress en gedoe in de wijk. En dan gaan ze niet magisch weg hè, dan belanden ze bij nachtopvang, bij informele klusjes of bij ons aan tafel omdat ze helemaal klem zitten. Als je echt iets wil, regel dan óf snelle terugkeer mét begeleiding óf erken dat je hiermee vooral ellende verplaatst naar gemeenten en hulpverlening.